Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «СМИ: Коллекционерам детской порнографии будет грозить тюремный срок». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
После того, как экспертиза показала, что речь идет именно о порнографии, перед следователем встает еще одна задача, решить которую необходимо для развития уголовного дела в направлении обвинительного приговора — доказать умысел на совершение распространения.
При добавлении порноконтента на страницу «ВКонтакте» это происходит автоматически — регистрируясь в социальной сети, пользователь ставит галочку о согласии с ее правилами, запрещающими распространять подобные материалы, а значит, решают следователи и судьи, не может не знать о том, что нарушает их, и не иметь умысла на их нарушение. В случае с P2P-файлообменниками и торрент-трекерами такой галочки, как правило, нет, однако следствию это не мешает.
«В таком случае все происходит устно, при допросе в качестве подозреваемого. Между следователем и подозреваемым происходит примерно такой диалог: «Вы торрент-клиент устанавливали? — Устанавливал. — Как он работает, можете объяснить? — Так-то и так-то». И все, одной этой фразы на устном допросе достаточно для доказывания умысла — если человек соглашается с тем, что знает, как работает торрент, значит он соглашается с тем, что, отдавая себе в этом отчет, скачивал порноконтент у других пользователей, одновременно раздавая его, значит, имел умысел на распространение», — объясняет адвокат Домкин.
Ускорители и будущее процессоров
Конечно, процессор может делать все это самостоятельно, но созданный конкретно для этой цели блок будет намного более эффективен. Наглядным показателем мощностей ускорителей будет сравнение встроенного графического процессора с дискретной видеокартой. Разумеется, процессор может выполнять вычисления, необходимые для обработки графики, но наличие отдельного блока обеспечивает намного более высокую производительность. С ростом числа ускорителей фактическое ядро центрального процессора может занимать всего лишь небольшую часть чипа.
На первом рисунке снизу изображено устройство процессора Intel, выпущенного более десяти лет назад, где большая часть занята ядрами и кешем, а на втором показан гораздо более современный чип от AMD. Как мы видим, во втором случае большая часть кристалла отведена не под ядра, а под другие компоненты.
Одним из основных вопросов, возникающих при криминализации деяний, связанных с детской порнографией, является проблема возрастных границ последней. А именно: какой возраст должно иметь в момент создания порноматериала фигурирующее в нем лицо, для того чтобы такой материал попадал под определение детской порнографии?
Казалось бы, все достаточно просто, коль скоро речь идет о порнографии с участием несовершеннолетних, а возраст совершеннолетия в международном праве и большинстве стран определен в 18 лет. Тем не менее анализ национальных законодательств показывает наличие различных подходов в этом вопросе.
Согласно Конвенции о киберпреступности (ст. 8) для целей определения детской порнографии слово «несовершеннолетние» означает любое лицо, не достигшее 18-летнего возраста. Однако любая сторона может устанавливать и более низкие возрастные пределы, но не ниже 16 лет.
Квалифицирующие признаки
Общественная опасность детской порнографии значительно повышается, если она выступает предметом организованного криминального бизнеса, при использовании для ее распространения новейших телекоммуникационных средств, а также в некоторых других случаях.
Эти обстоятельства были учтены законодателем ряда стран при формулировании соответствующих составов преступления.
Так, в УК Австрии, Германии в качестве квалифицирующего признака названо совершение рассматриваемого деяния в виде промысла или в составе банды, в УК Словении — его совершение в составе специально образованной для этого преступной организации.
Согласно УК Бельгии изготовление и распространение детской порнографии наказывается значительно строже, если оно образует акт участия в основной или во вспомогательной деятельности преступной организации, причем независимо от того, является ли виновный ее руководителем.
По УК Хорватии (ч. 2 ст. 196) квалифицирующим признаком является распространение детской порнографии через компьютерную сеть с целью сделать ее доступной для большого числа лиц.
Фильмы с участием несовершеннолетних
Когда при изготовлении порно продукции привлекаются подростки, не достигшие 16-летнего возраста, то преступным является не только сам процесс получения продукта и его распространения, но и покупка и даже хранение, что отражено в тексте ст. 242.1 УК РФ, ч.1 которой предусматривает заключение под стражу в интервале наказания от 2 до 8 лет, а по освобождению – дисквалификацию на срок до 15 лет.
Отягчающими обстоятельствами в подобной ситуации являются:
- эксплуатация подростка, не отметившего еще своего 14-летия;
- групповая организация преступных действий;
- доходность проекта, превышающая сумму в 50 тыс. рублей;
- использование телевещательных возможностей или возможностей интернета.
Подобные обстоятельства предусмотрены ч.2 ст. 242.1, устанавливающей для виновных лиц заключение под стражу в течение периода от 3 до 10 лет, а по отбытии наказания осужденный помещается по надзор правоохранителей до 2-х лет и дисквалифицируется, но не более чем на 15 лет.
Смягчающие и отягчающие обстоятельства
К отягчающим обстоятельствам данного вида преступления относятся:
- Преступление, одновременно совершено несколькими лицами.
- В процессе распространения или демонстрации порнографических материалов использовались СМИ.
- Распространение запрещенных материалов осуществлено в особо крупных размерах.
В качестве смягчающих обстоятельств судом могут быть рассмотрены следующие факты:
- Злоумышленник осознал вину и сам пришел в полицию с повинной.
- В ходе проведения следственных мероприятий оказывал всестороннюю помощь и выдал всем соучастников и подельников преступления.
- На попечении у подозреваемого гражданина находятся малолетние дети.
В таком случае велика вероятность того, что в качестве наказания за преступление будет избран условный срок или же штрафные санкции с исправительной трудовой деятельностью.
Детская порнография. Когда видимость борьбы выше законности
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5
остановка транспорта Гагарина
Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
Троллейбус: 20, 6, 7, 19
Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67
Сбытом признается передача другому лицу наркотических веществ, как на возмездной, так и на безвозмездной основе, в том числе на хранение. Умыслом на совершение преступления будет считаться изготовление, приобретение, расфасовка, транспортировка наркотических веществ лицом, не употребляющим наркотики (перевозка наркотиков через границу считается контрабандой сильнодействующих веществ — подробности тут). Ответственность по этой статье наступает с 16 лет. Ответственность понесут лица, занимающиеся распространением не только наркотиков, но и наркосодержащих препаратов, наркотических растений, из которых путем переработки можно извлечь наркотик.
Смотрите в видео, как за незаконный сбыт наркотиков осудили семью из 11 человек
Часть третья статьи за наркосбыт гласит: если соучастников преступления было несколько, или реализовывалась значительная партия наркотиков, то максимальный срок за групповое преступление – от 8 до 15 лет, со штрафом до полумиллиона или без такового и ограничением свободы на 2 года.
- организованной группой;
- лицом при злоупотреблении служебным положением;
- взрослым в отношении лица не достигшего 18 лет;
- в крупном размере; —
срок лишения свободы составит от 10 до 20 лет и/ или с запрещением занимать определенные должности сроком до 20 лет. Сумма штрафа увеличивается до 1 миллиона рублей или среднемесячного заработка виновного за 5 лет.
О способах распространения наркосодержащих веществ и наказании за данные преступления расскажут в следующем видеоматериале
Распространение наркотиков представляет угрозу безопасности государства, а также жизни и здоровью граждан. Незаконный оборот наркосодержащих веществ, в частности, их изготовление, признается преступлением в большинстве стран. Россия не является исключением.
Изготовление наркотиков — это умышленные действия, которые ведут к получению наркотических веществ любой формы, в том числе их аналогов. Они уже полностью готовы к использованию и употреблению.
При изготовлении наркотиков в качестве основы используются наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры.
Изготовление наркотиков карается по статье 228 УК РФ.
Но это преступление следует различать от производства наркотических средств. В чем разница между этими понятиями и насколько она важна для назначения уголовного наказания?
Под изготовлением понимается разовый процесс, который не является организованным и системным производством. Даже если доказаны факты неоднократного изготовления запрещенных веществ, однако отсутствует признак серийности производства, наказание последует по ст. 228 УК РФ.
Конкретный размер наказания за изготовление наркотиков определяется исходя из размера изготовленной партии.
У производства наркотических веществ одна цель — их промышленное изготовление. Доказательством служит приобретение и установка спецоборудования, покупка сырья и вспомогательных химических материалов, подбор, переоборудование и приспособление помещений под указанные цели. Ответственность наступает уже по ст. 228.1 УК РФ.
Мера наказания за производство наркотиков не зависит от размера фактически произведенной партии.
Но в обоих случаях наркотические вещества должны входить в перечень запрещенных. Он утвержден Постановлением Правительства № 1002. К таким веществам относятся наркотические, психотропные, их различные формы и аналоги, а также содержащие их растения либо их части.
Цели дальнейшего использования также влияют на исход дела. То есть, если цели дальнейшего сбыта наркотиков не было, то приговор может быть более мягким. Если же цель сбыта зафиксирована, то суд сможет ужесточить свое решение. При этом основной задачей разбирательств является точное установление такой цели через сбор различных доказательств, в том числе показаний других подозреваемых, аудио- и видеозаписей и т.д.
Наказание за хранение наркотических и психотропных веществ прописана в 1-й, 2-й и 3-й частях статьи 228 УК РФ. Но конечный приговор за хранение наркотиков связан с различными факторами и не всегда согласуется с тем, что указано в статье. Значение имеют многочисленные отягчающие и смягчающие обстоятельства. Рассмотрим, какой может быть ответственность в разных ситуациях при хранении наркотиков.
Кодекс, содержащий в себе описание административных правонарушений, также отражает особенности административной ответственности за незаконный оборот и хранение наркотических веществ. Согласно последней редакции ст. 6.8 КоАП, наказанием за незаконное хранение наркотиков без цели сбыта является штраф в размере от 4 до 5 тысяч рублей. Также наказанием может являться административный срок до 15 суток. Такая же ответственность предусмотрена для иностранных лиц.
Данная категория элементов предусматривает характеристику личности преступника, мотивы и цели такого человека. Отсюда вытекают два обязательных критерия: субъективная сторона, отражающая отношения человека к деянию, и субъект, то есть характеристика самого злоумышленника.
По рассматриваемому преступлению устанавливается общий вариант субъекта без выделения специальных признаков.
Уголовное производство может быть начато в отношении тех лиц, которые будут соответствовать следующим критериям:
- возраст виновника должен быть не меньше шестнадцати лет;
- лицо должно признаваться вменяемым, то есть осознавать свои поступки и руководить таковыми.
При этом следует помнить, что субъект преступления по уголовному закону – это всегда физическое лицо.
Следующий момент – субъективная сторона, выражающаяся в вине, то есть психическом и психологическом отношении к преступлению и последствиям такового.
Вина проявляется двумя формами:
- Умысел. Предусматривается полное осознание происходящего преступником и предвидение негативных последствий. При этом человек должен желать наступления последствий преступления и стремиться к таковым.
- Неосторожность. Здесь также предусмотрено осознание происходящего, однако лицо не желает наступления негативного результата и не предвидит, а если и предвидит последствия, то самонадеянно считает, что таковые не наступят.
Распространение порнографических материалов может осуществляться только с прямым умыслом.
Ответственность за распространение наркотиков
25 июня 2016 года в дверь квартиры семьи из Ростова-на-Дону позвонили оперативники управления «К». Им открыла 31-летняя Елизавета Крючкова (имя изменено по её просьбе) с грудным ребёнком на руках. За спиной женщины стояла девятилетняя дочь. Полицейские показали Крючковой ордер на обыск, вместе с понятыми прошли в квартиру и принялись изучать содержимое домашнего компьютера.
«Я был на работе, когда мне позвонила Лиза и сказала, что пришли полицейские и стали искать программу на компьютере, связанную с детской порнографией, — вспоминает в беседе с RT Виктор Крючков (имя изменено). — Я буквально онемел от удивления. Когда пришёл домой, девушка, эксперт по киберпреступлениям, сидела в моём кабинете за стационарным компьютером. Сказала, что три месяца назад с этого устройства был распространён порноролик с участием детей. Показала нам установленную на компьютер программу для доступа к файлообменнику Shariaza, c помощью которой это видео якобы и распространялось в сети».
Оказалось, что за распространителями ролика с детским порно силовики охотились по всей России. Видеозапись, доступную для скачивания в интернете, за год до этого обнаружили полицейские из Якутии.
Правоохранители не смогли выследить преступника у себя в регионе, поэтому стали искать его по всей России. Материалы якутских силовиков разослали в несколько регионов, и наконец их ростовским коллегам удалось найти подозреваемых. Те возбудили уголовное дело по п. «а» и «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ («Хранение в целях распространения порнографических материалов с изображением несовершеннолетних, совершённых в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, с использованием СМИ и интернета»).
Правда, каким образом в материалах дела оказался IP-адрес семьи Крючковых, с которого якобы распространялся запрещённый контент, до сих пор неясно.
В семье Крючковых настаивают, что не пользовались обнаруженными на компьютере программами.
«Никто из домашних эту программу не устанавливал — мы и понятия не имели, что это за софт, — говорит Крючков. — При этом на нашем жёстком диске этого ролика не было, вообще не было никакой порнографии. Позже эта программа из материалов дела куда-то исчезла, а вместо неё появилась другая — eMule, которую также никто из нас не скачивал. Как вышло, что где-то засветился наш IP, понятия не имею — я не разбираюсь в этом.
Пытался выяснить у экспертов — сказали, что есть программы, которые используют для выхода в сеть чужие, подставные IP-адреса. Следствие просто решило не заморачиваться».
В результате при обыске силовики изъяли лишь персональный компьютер. Два ноутбука, находившиеся в квартире, оперативников почему-то не заинтересовали — их даже не включали.
«Стоит отметить, что системный блок опечатали только от вскрытия, все USB-входы опечатаны не были. То есть потом они могли поставить туда любую программу, закачать что угодно», — рассказывает Крючков.
Сразу после обыска супругов допросили как подозреваемых по уголовному делу. Беседу вел следователь СК Грант Закарян. Однако Крючковы свою вину отрицали.
Спустя пару месяцев Закарян вновь пригласил Крючкова на допрос и, по его словам, настойчиво предлагал во всём признаться. Следователь объяснил, что на суде это станет смягчающим обстоятельством и наказание будет условным. Кроме того, следователь предлагал согласиться на особый порядок рассмотрения дела — упрощённую процедуру, при которой рассмотрение дела проходит без исследования судом собранных по делу доказательств.
Уговаривал Крючкова признать вину и назначенный адвокат. Однако глава семьи настаивал на своей непричастности к правонарушению.
Тогда силовики нагрянули в квартиру с ещё одним обыском. По словам супругов, оперативники явились без предупреждения около половины седьмого утра, когда все члены семьи спали.
«Они, как я понял, пытались найти доказательства того, что тот порноролик был снят у нас в квартире, — говорит Крючков. — Фотографировали, давили психологически: говорили детям, чтобы прощались с папой, что больше его не увидят. Это вообще ни в какие ворота не лезет».
Вскоре Виктора в очередной раз пригласили в СК. В этот раз Закарян, по словам мужчины, попросту предложил ему решить, кто из членов семьи пойдёт под суд.
«Следователь давил, говорил, что кто-то должен сознаться, — рассказывают Крючковы. — В итоге он предложил сделать обвиняемой в распространении детского порно мою маму — 61-летнюю Тамару Дробышевскую (имя изменено. — RT), которая гостила у нас в тот момент. Закарян говорил, что сажать женщину со второй степенью инвалидности никто не станет. Мы поговорили с мамой, и та согласилась взять вину на себя».
Дробышевская написала явку с повинной. Следователь, по словам Крючкова, даже прислал своего знакомого программиста, который научил женщину работать с программой eMule.
Продемонстрировали женщине и тот самый порноролик, чтобы она знала, о чём вообще речь, если судья начнёт интересоваться.
Уже через несколько дней уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в прокуратуру для утверждения. Однако в надзорном ведомстве усомнились, что обвиняемая, которая мало походит на распространителя детского порно, повторит свои показаний в суде, а само дело не развалится.
В итоге сомнения у сотрудников ростовской прокуратуры взяли верх, и обвинительное заключение они подписывать отказались, вернув дело следователю. Тот, в свою очередь, как утверждает Крючков, незаконно изъял из материалов уголовного дела и уничтожил все документы, связанные с Дробышевской: явку с повинной, протоколы допросов и следственных экспериментов, а также обвинительное заключение.
«Меня вновь вызвал Закарян. Сказал, что маму «не подписали», и придётся отдавать под суд кого-то из нас с женой. Говорил, что если мы не решим кого, то он оформит всё так, будто преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, и тогда нам обоим уже светит тюрьма», — вспоминает Крючков.
Мужчина сделал аудиозапись этой беседы со следователем (есть в распоряжении RT) и подтвердил её подлинность экспертизой. В записи следователь говорит, что ему «всё равно, кого привлекать», а «про маму мы просто забудем».
Перепуганные супруги вновь встали перед тяжёлым выбором.
«Жена находилась в декрете, и обеспечивал семью только я, — поясняет Крючков. — Кроме того, у нас квартира в ипотеку куплена, и если бы меня посадили, то Лиза с детьми оказалась бы на улице. Мы с супругой не знали, что делать в такой ситуации, как и кому доказывать свою невиновность. Со следователем говорить было бесполезно. Он только давал советы, кому писать явку. Говорил, что мне как мужчине за такое преступление может светить реальный срок, а Лизу, мать двоих детей, сажать не станут».
На семейном совете было решено, что явку с повинной напишет Елизавета.
После череды допросов женщины в качестве обвиняемой расследование всё же было завершено. Прокуратура утвердила обвинение, и дело направили в суд. 29 января 2017 года Крючкову признали виновной и назначили наказание в виде трёх лет тюремного заключения, после чего арестовали и отправили в СИЗО.
Первым делом Крючков отказался от услуг адвоката, который потакал всем замыслам следствия, и нашёл нового защитника.
«Я тут же стала подавать апелляции, — рассказала RT адвокат Крючковой Татьяна Задорожная. — Суть в том, что дело было рассмотрено в особом порядке, что нарушает закон: такой формат не может применяться в том случае, если из доказательств вины есть только чистосердечное признание. Все жалобы в вышестоящих инстанциях не удовлетворялись, и в итоге мы дошли до Верховного суда».
Крючковых ждал успех: Верховный суд согласился с позицией защитника. Согласно определению, для рассмотрения дела в упрощённом порядке оснований было недостаточно, а доказательств вины женщины в деле нет. Правда, из постановления суда по умолчанию следует, что детская порнография на хранении у Крючковых действительно была.
«По смыслу закона приобретение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних должно совершаться с целью их распространения. Если цель приобретения иная — состав преступления отсутствует», — указано в постановлении.
По мнению суда, тот факт, что осуждённой было известно, что скачанный и сохранённый ею ролик будет раздаваться другим пользователям файлообменника, не может говорить о её умысле распространять видео.
«Совершение указанных действий с косвенным умыслом уголовную ответственность не влечёт», — резюмировал ВС.
Кроме того, в определении суда отмечается, что вынесенный Крючковой приговор — слишком суровый, без учёта смягчающих обстоятельств.
«Понятно, почему следователь так уговаривал взять особый порядок, — говорит Задорожная. — Ведь доказательств преступления нет. Когда именно и кому Крючкова передавала запрещённое видео, в материалах не упоминается. Не указан и мотив преступления.
Даже признательные показания не отражают сути обвинения: там речь идёт о распространении среди детей, как будто она в детском саду этот ролик показывала».
Дело вернулось в ростовский суд для повторного рассмотрения. Крючкову выпустили из СИЗО в середине декабря 2017 года. Она пробыла в заключении 11 месяцев и уже не верила, что выйдет на свободу раньше, чем через три года.
В СК России оперативно ответить на вопросы RT не смогли.
В прокуратуре Ростовской области RT заявили, что проверка в отношении следователя проводилась дважды и нарушений не выявила.
«По жалобе Крючковой на незаконные действия следователя Закаряна проведена процессуальная проверка, по результатам которой 19.07.2017 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков составов преступлений… По результатам дополнительной проверки повторно принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела», — заявили RT в прокуратуре Ростовской области.
При этом в надзорном ведомстве отмечают, что «при наличии оснований, которые не были предметом прошлых проверок, дело на следователя всё же могут завести».
В прокуратуре также отрицают, что к ним из СК поступало обвинительное заключение в отношении Дробышевской.
«ВС явно дал понять, что моя жена должна быть реабилитирована, — говорит Крючков. — Но пока эти люди у власти, нам стоит опасаться. Боюсь, что начнут мстить и ещё в чём-нибудь обвинят. То, через что мы уже прошли, — дикость».
Несмотря на решение Верховного суда, в региональной прокуратуре рассчитывают, что новый приговор Крючковой вновь будет обвинительным, разве что срок заключения суд могут уменьшить.
«По делу собраны исчерпывающие доказательства», — настаивают в надзорном ведомстве.
Нужно отметить, что комиссия по вопросам помилования в Ростовской области ранее ходатайствовала о помиловании Крючковой. Все члены комиссии отмечали абсурдность обвинения и приговора.
Так, директор ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва №11 им. Г. Шатворяна» Светлана Бойко, входящая в комиссию, называла преследование Крючковой «смешным».
«Доказательств в деле никаких не было, — отметила в беседе с RT Бойко. — Комиссия рекомендовала осуждённую помиловать. Но поскольку после решения ВС её выпустили из СИЗО, то из подготовленного нами списка, который утверждается губернатором и направляется затем президенту, она была исключена».
| « | Июль 2021 |
Действия при задержании по обвинению в порнографии
| Аспект | Ваши действия |
| Адвокат | Как только вы были задержаны сотрудниками полиции, сразу звоните своему адвокату или в центр вторичной правовой помощи, где вы сможете получить бесплатную юридическую помощь. |
| Документы | Никогда не подписывайте никаких бумаг до приезда вашего адвоката. Вы имеете право на предоставление вам адвоката еще до первого допроса. Как вести себя в суде, также в дальнейшем подскажет адвокат |
| Оглашение информации | Будьте готовы к тому, что вся информация касательно вашего дела станет известна родственникам и сотрудникам на работе. |
| Вымогательство | Взятка – уголовно наказуемое действие. В случае вымогательства постарайтесь зафиксировать этот факт, в суде вам это очень поможет. |
Как правило, люди, размещающие информацию порнографического характера на просторах Интернета, даже не задумываются о последствиях данного действия.
Сроки за хранение наркотиков
Наказание по статье 228 может сильно варьироваться и зависит от тяжести содеянного, количества и вида запрещенного вещества. Суд может приговорить к ограничению свободы сроком до полутора лет или лишению свободы сроком до 10 лет.
Закон допускает освобождение от уголовной ответственности, если хранящий у себя наркосодержащие вещества гражданин добровольно сдаст их правоохранительным органам. При этом важно указать сообщников и оказать максимальную помощь следствию в раскрытии преступной схемы. Как утверждают адвокаты, делать это следует только до ареста, в противном случае рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности не приходится. Кроме того, оказанная помощь следствию не должна ограничиваться указанием лиц, у которых приобретено данное вещество. Важно, чтобы помощь следствию была оценена как значительная, что определяет суд.
К кому может применяться наказание в виде штрафов?
Наказание в виде штрафа может применяться к следующим правонарушителям:
- Провайдерам. К просмотру не допускаются доменные имена, перечень которых уже определён. В случае повторного предоставления доступа провайдером к домену применяются штрафные санкции. Размер штрафа для должностного лица может составлять 5 тыс. руб., для юридического — до 10 тыс. руб., для ИП — до 30 тыс. руб. При определении суммы руководствуются действующими нормативными правилами, установленными российским законодательством. Оплата штрафа за просмотр запрещённых сайтов производится путём внесения денежных средств в государственную казну на основании судебного постановления.
- Должностным лицам. Наказание в виде штрафа применяется к должностным лицам, которыми не был заблокирован ресурс или это действие по каким-то причинам было совершено несвоевременно. Размер штрафа может составлять от 3 до 5 тыс. руб.
- Индивидуальным предпринимателям . Наказание в виде штрафа до 30 тыс. руб. применяется к ИП в случае не предпринятой попытки блокировки или её устранения.
- Юридическим лицам. При неправильной блокировке или оставленной возможности посещения запрещённого контента юридические лица наказываются штрафом в размере до 100 тыс. руб.
Детская порнография. Когда видимость борьбы выше законности
Практически каждый день средства массовой информации рассказывают нам о том, что следственные органы привлекают к уголовной ответственности лиц за распространение детской порнографии.
Вот и 30.11.19 г. Новая газета опубликовала новость о том, что в Брянске Советский районный суд огласил приговор трансгендерной женщине Мишель. Ее обвинили в распространении порнографии с изображением несовершеннолетних (ст. 242.1 УК РФ). Женщину отправили в тюрьму на три года за то, что она опубликовала на своей странице в «ВКонтакте» несколько рисунков «манга» – с изображением обнаженных персонажей из японских мультфильмов. Экспертиза установила, что на картинках нарисованы «лица мужского пола, не достигшие 14-летнего возраста».
Как адвокат, я осуществлял защиту обвиняемых по делам о незаконном распространении порнографии. С адвокатами, у кого в производстве были подобные дела, обменивались опытом работы, благодаря чему, получилось сформировать определённую тактику защиты, о чём я подробно рассказывал на страницах своего сайта. Поэтому, узнав о подобном приговоре я был удивлён. И вот почему.
Уголовная ответственность за оборот детской порнографии предусмотрена статьёй 242.1. УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.02.12 No 14-ФЗ), которая относит данное преступление к категории тяжких, предусматривая наказание за изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов, или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних – лишение свободы на срок от двух до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового (ст. 242.1 ч.1 УК РФ).
В то же время, при наличии квалифицирующих признаков, таких как:
– совершение преступления в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
– совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
– совершение преступления с извлечением дохода в крупном размере (сумма дохода превышающая 50 000 рублей);
– совершение преступления с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”),
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового (ст. 242.1. ч.2 УК РФ).
Очень часто, по делам связанным с распространением порнографии, обвиняемые, стараясь избежать огласки, не зная последствий уголовного права и желая более быстрого окончания всей этой неприятной процедуры, соглашаются с обвинением и ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. И не подозревают, что попадают в «ловушку», расставленную следователем.
Дело в том, что примечание к статье 73 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.02.12г. № 14-ФЗ), приравнивает распространение детской порнографии с изображением лиц, не достигших 14 летнего возраста, к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, а, следовательно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.73 УК РФ, при определении наказания виновному, – не предусматривает условного наказания!
Ожидание обвиняемого на «получение» условного наказания в суде, при его сотрудничестве со следствием, признанием вины или рассмотрением дела в особом производстве, как ему обещают оперативные работники и следователь, так и останутся только его ожиданиями.
Соглашаясь с предъявленным обвинением и ходатайствуя о рассмотрении дела в особом порядке, обвиняемый и его защитник даже не дают суду оценить собранные по делу доказательства, фактически предрешая вынесение приговора с реальным лишением свободы, тем самым создавая порочную практику по таким делам.
Но какие доказательства используют следствие и суд, чтобы доказать, что на фото и видео изображена детская порнография, да ещё и в отношении лиц, не достигших 14 летнего возраста.
Если для определения детской порнографии всё просто – в соответствии с примечанием к ст. 242.1 УК РФ, уголовный закон под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних подразумевает материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:
– полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего;
– несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера;
– полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием;
– совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.
То, определение возраста лиц, которые изображены в исследуемой порнографии, для органа следствия вызывает некоторую сложность. Дело в том, что нет научной методики для определения возраста лиц отображённых на фото и видео материале.
Готовясь к одному уголовному процессу, я направил адвокатский запрос в Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ и в Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы с просьбой сообщить проводятся ли такие экспертизы и имеются ли подобные методики для проведения экспертиз.
Согласно полученным ответам – экспертными учреждениями такие экспертизы не проводятся, ввиду отсутствия соответствующих методик. (Указанные ответы вы можете увидеть в прикреплённых файлах).
Отсутствие методики даёт следователям и оперативным сотрудникам место для их извращённых фантазий по доказыванию этого квалифицирующего признака преступления.
Желая доказать тяжкое преступление, кого только они не привлекают в качестве так называемых «экспертов», для дачи заключения о возрасте лиц, изображённых на исследуемом фото и видео. Этих «экспертов» объединяет одно – они работают внештатно с оплатой таких «экспертных» заключений за счёт бюджета правоохранительных органов, делая экспертизы по шаблону, который им был ранее предоставлен (об этом показал в судебном заседании допрошенный мною «эксперт»). Такие заключения не имеют исследовательской части и ограничиваются общими фразами, а свои выводы «эксперты» делают наугад (Образцы подобных “экспертиз” в прикреплённых файлах).
К сожалению, подобная практика распространена не только в Новосибирской области. Мне приходилось видеть подобные “экспертные заключения” в уголовных делах и в других регионах. И такая «компетентность экспертов» не смущает ни следствие, ни суд. Это же легче, сослаться в обвинительном заключении и в приговоре на вымышленное «экспертное» заключение, чем самостоятельно доказывать состав преступления.
«Следователь давил, говорил, что кто-то должен сознаться, — рассказывают Крючковы. — В итоге он предложил сделать обвиняемой в распространении детского порно мою маму — 61-летнюю Тамару Дробышевскую (имя изменено. — RT), которая гостила у нас в тот момент. Закарян говорил, что сажать женщину со второй степенью инвалидности никто не станет. Мы поговорили с мамой, и та согласилась взять вину на себя».
Дробышевская написала явку с повинной. Следователь, по словам Крючкова, даже прислал своего знакомого программиста, который научил женщину работать с программой eMule.
Продемонстрировали женщине и тот самый порноролик, чтобы она знала, о чём вообще речь, если судья начнёт интересоваться.
Уже через несколько дней уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в прокуратуру для утверждения. Однако в надзорном ведомстве усомнились, что обвиняемая, которая мало походит на распространителя детского порно, повторит свои показаний в суде, а само дело не развалится.
В итоге сомнения у сотрудников ростовской прокуратуры взяли верх, и обвинительное заключение они подписывать отказались, вернув дело следователю. Тот, в свою очередь, как утверждает Крючков, незаконно изъял из материалов уголовного дела и уничтожил все документы, связанные с Дробышевской: явку с повинной, протоколы допросов и следственных экспериментов, а также обвинительное заключение.
«Меня вновь вызвал Закарян. Сказал, что маму «не подписали», и придётся отдавать под суд кого-то из нас с женой. Говорил, что если мы не решим кого, то он оформит всё так, будто преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, и тогда нам обоим уже светит тюрьма», — вспоминает Крючков.
Мужчина сделал аудиозапись этой беседы со следователем (есть в распоряжении RT) и подтвердил её подлинность экспертизой. В записи следователь говорит, что ему «всё равно, кого привлекать», а «про маму мы просто забудем».
Перепуганные супруги вновь встали перед тяжёлым выбором.
«Жена находилась в декрете, и обеспечивал семью только я, — поясняет Крючков. — Кроме того, у нас квартира в ипотеку куплена, и если бы меня посадили, то Лиза с детьми оказалась бы на улице. Мы с супругой не знали, что делать в такой ситуации, как и кому доказывать свою невиновность. Со следователем говорить было бесполезно. Он только давал советы, кому писать явку. Говорил, что мне как мужчине за такое преступление может светить реальный срок, а Лизу, мать двоих детей, сажать не станут».
На семейном совете было решено, что явку с повинной напишет Елизавета.
После череды допросов женщины в качестве обвиняемой расследование всё же было завершено. Прокуратура утвердила обвинение, и дело направили в суд. 29 января 2017 года Крючкову признали виновной и назначили наказание в виде трёх лет тюремного заключения, после чего арестовали и отправили в СИЗО.
Судебная практика по статье 242 УК РФ
Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 N 2314-О
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 242 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 401.16 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 5-АПУ19-81
компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 210 УК Республики Беларусь и об отказе в выдаче для привлечения его же к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 243, ст. 242 УК Республики Беларусь, а жалобы адвокатов Разумовского А.Л. и Тюрина А.В. в интересах Демидова В.П. оставлены без удовлетворения.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 38-УД19-6
осужден по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 1 октября 2021 г. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 3 декабря 2021 г. приговор оставлен без изменения.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 N 18-УДП20-36-К4
осуждена: по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с дошкольным, начальным, средним и высшим образованием, сроком на 5 лет; по ч. 1 ст. 137 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2019 N 45-АПУ19-2сп
— 23 ноября 1993 г. по п. «а» ст. 242, ч. 2 ст. 108, п. «в» ст. 244 УК РСФСР, на основании ст. УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 2 апреля 1999 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 19 дней;
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N 124-П20
Алиев Руслан Абдуллаевич, … , судимый: 23 ноября 1993 года по п. «а» ст. 242, ч. 2 ст. 108, п. «в» ст. 244 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден 2 апреля 1999 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 19 дней; 5 февраля 2009 года, с учетом внесенных изменений, по п. п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 12 мая 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев, —