Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие, значение и классификация доказательств». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Доказывание это деятельность уполномоченных органов, осуществляемая в предусмотренном законом порядке по собиранию проверке и оценки доказательств в целях установления истины по уголовным делам. Доказыванию как особой деятельности присущ особый объект познания в уголовном процессе. элементы доказывания 1)собирание доказательств это деятельность подразумевающая отыскание обнаружение извлечение информации которую в последующем можно использовать как доказательство по делу. 2)проверка доказательств включает деятельность по сравнению. Сопоставлению анализу с другими доказательствами т.е. установление достоверности полученных сведений. 3) оценка доказательств это итог проверки доказательств составляющих относимость допустимость достоверность доказательств.
Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в процессе доказывания
Уголовно-процессуальный закон запретил использовать в процессе доказывания результаты оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам (ст. 89 УПК РФ). Они, как и все доказательства по делу, должны быть относимыми и допустимыми.
Согласно ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут быть использованы, в частности, для подготовки и осуществления следственных действий, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Однако результаты оперативно-разыскных мероприятий могут стать доказательствами по уголовному делу в том случае, когда они могут быть легализованы путем приобщения к материалам уголовного дела в процессуальном порядке.
Возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу находится в прямой зависимости от того, насколько точно эта деятельность (ее результаты, зафиксированные на материальных носителях), соответствует требованиям соответствующих законов (Конституции Российской Федерации, федеральному закону «Об ОРД», УПК РФ) и подзаконных актов. В этом смысле оперативно-разыскную деятельность можно рассматривать как систему добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств.
Добывание фактической оперативной информации, значимой для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступной деятельности, представляет собой главную цель любого оперативно-разыскного мероприятия.
Результаты оперативно-разыскной деятельности, оформленные надлежащим образом, могут стать полноценными доказательствами по уголовному делу и в совокупности с другими доказательствами могут быть положены в основу обвинения. Для этого уголовно-процессуальное право предусматривает соответствующие способы реализации результатов оперативно-разыскной деятельности.
В зависимости от конкретного оперативно-розыскного мероприятия они приобретают свой итоговый статус.
Нарушение законности при проведении оперативно-разыскных мероприятий недопустимо.
Недопустимые доказательства в уголовном процессе
Законодательство не дает закрытого списка ничтожных данных, поэтому чтобы разобраться, что относится к ничтожным фактам, а что нет, нужно знать их виды.
К таковым относятся:
- улики, добытые незаконным путем или с применением силы, служебного положения;
- показания обвиняемого, собранные в ходе следствия в момент отсутствия защитника, в том числе если подозреваемый отказался от защитника;
- показания обвиняемого, которые он не подтвердил в процессе разбирательства;
- показания, собранные от потерпевшей стороны, свидетелей и других участников судопроизводства, опирающиеся на догадки или слухи, не имеющие никакого подтверждения или полученные из источника, который не может быть назван;
- ряд других фактов, добытых путем нарушения кодекса.
Классификация доказательств
В завершении немного теории.
В теории доказательств доказательства по делу классифицируют по различным основаниям.
По отношению к первоисточнику доказательства в уголовном процессе делятся на:
- первоначальные, т.е. полученные из первоисточника;
- производные, полученные из источников, которые непосредственно их не воспринимали (доказательства «из вторых рук».
По отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию доказательства по делу могут быть:
- прямыми, которые непосредственно содержат сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (например, справка о судимости или показания потерпевшего о причинении ему телесных повреждений);
- косвенными, которые содержат информацию о промежуточных фактах (к примеру, показания свидетеля, который не являлся очевидцем преступления, но видел обвиняемого недалеко от места его совершения).
По отношению к обвинению доказательства по уголовному делу делятся на:
- обвинительные, то есть те, на основе которых устанавливается виновность конкретного лица в совершении преступления;
- оправдательные, которые опровергают обвинение, помогают установить невиновность обвиняемого или обстоятельства, смягчающие ответственность.
По способу формирования доказательства в уголовном процессе принято делить на:
- личные, т.е. те, которые сформировались в результате отражения информации в сознании людей (например, показания свидетелей либо других участников уголовного процесса);
- вещественные, т.е. сформированные на основе информации, полученной в результате изучения материальных объектов (различные предметы или документы, явившиеся орудиями преступления или сохранившие на себе следы преступления).
Собирание, проверка и оценка доказательств
Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств.
Собирание
доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Проверка
доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Недопустимые доказательства
Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 75
1. Требования Конституции о недопустимости при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50), и установления комментируемой статьи означают, что доказательства должны признаваться недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
2. Недопустимым будет заключение эксперта, если выяснится, что экспертизу проводил заинтересованный в исходе дела специалист.Наличие личной заинтересованности в уголовном деле у следователя, прокурора, судьи является безусловным основанием для признания недопустимыми всех собранных ими доказательств. Согласно закону недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. В соответствии с этим недопустимые доказательства нельзя использовать для принятия любых процессуальных решений по делу, в основе которых должны лежать доказательства.
3. Основанием для признания доказательства недопустимым является также нарушение предусмотренных законом условий и порядка проведения следственного или судебного действий как способов собирания доказательств. К нарушениям такого рода следует отнести: производство следственного действия в отсутствие одного или нескольких лиц, участие которых обязательно (производство обыска с одним понятым, допрос свидетеля в возрасте до 14 лет без участия педагога и т.п.); проведение следственного действия в ночное время, когда отсутствуют данные, указывающие на наличие обстоятельств, не терпящих отлагательства; несвоевременное разъяснение, неразъяснение или неправильное разъяснение участникам следственных и судебных действий их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия; применение технических средств без предупреждения об этом участника следственного действия; нарушение установленной законом последовательности проведения следственного действия (при первом допросе вместо выяснения у обвиняемого, признает ли он себя виновным, ему предлагается дать показания по существу предъявленного обвинения); нарушение установленного законом порядка ознакомления участников следственного действия с протоколом и внесения в него замечаний, дополнений и исправлений (ознакомление с частью протокола, отказ внести в него замечания, дополнения, исправления); нарушение установленного законом порядка составления протокола следственного действия; отсутствие в протоколе подписей кого-либо из участников следственного действия без соответствующей записи об этом.
Каких видов бывают доказательства
Все доказательства состоят из:
- показаний свидетеля;
- показаний потерпевших;
- показаний потерпевших;
- показаний обвиняемых;
- заключения эксперта;
- вещественных доказательств;
- протоколов следственных и судебных действий;
- актов ревизий и документальных проверок;
- иных документов.
Замечание 1
Доказательства классифицируются по разным основаниям, и в этой связи могут быть:
- прямыми и косвенными;
- первоначальными и производными;
- обвинительные и оправдательные;
- личные и вещественные.
Прямые доказательства состоят из данных, непосредственно указывающих на одно или несколько обстоятельств, составляющих предмет доказывания.
Косвенные доказательства являются фактическими данными, при помощи которых устанавливаются промежуточные факты, совокупность которых позволяет сделать вывод о том, существуют или не существуют обстоятельства, являющиеся предметом доказывания. Косвенными доказательствами могут быть улики.
- Первоначальные доказательства представлены фактическими данными, которые получают из первоисточника – показаний очевидца.
- Производные доказательства состоят из фактических данных, местом получения которых явились другие промежуточные источники, информация к которым поступила от первоисточника.
- Обвинительные доказательства представлены фактическими данными, с помощью которых можно установить виновность определенного лица в совершении преступления либо установить обстоятельства, которые отягчают наказание.
- Оправдательными считаются такие доказательства, которые способствуют опровержению обвинения, выдвигаемого против конкретного лица либо устанавливают обстоятельства, которые способствуют смягчению наказания.
- Личные доказательства представлены фактическими данными, получаемыми от конкретного лица или группы лиц и представленные показаниями, заключениями экспертов, актами ревизий и проверок.
Вещественные доказательства выражены данными, которые произошли от материальных объектов и отображают обстоятельства преступления. Они не могут являться доказательствами до тех пор, пока их не проверят и они не найдут свое закрепление в соответствии с законом.
НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И АРГУМЕНТАЦИИ.
Соблюдение законов логики необходимо, чтобы найти истину. Но если спорящие стороны интересует не истина, а победа в споре, то противники прибегают к способам, запрещенным логикой. Наиболее распространенными являются следующие из них.
· Подмена тезиса
Вместо того, чтобы доказывать или опровергать одно положение, доказывают или опровергают другое положение, лишь по видимости сходное с первым.
В процессе спора часто стараются тезис противника сформулировать как можно более широко (общие положения труднее доказать), а свой тезис – максимально сузить.
· Замена аргументов по существу дела (аргументы ad rem) на аргументы к личности (ad hominem).
Аргументы второго вида не относятся к существу обсуждаемого вопроса, направлены они не на обоснование истинности тезиса, а лишь на то, чтобы одержать победу в споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к чувствам аудитории .
Основные виды аргументов ad hominem.
· Довод к личности
Вместо опровержения тезиса, аргументов или демонстрации противника дают отрицательную характеристику его личностных качеств.
· Довод к публике
Вместо обоснования истинности или ложности тезиса стремятся повлиять на мнения, настроение, чувства слушателей, чтобы они поверили в его истинность или ложность без доказательства.
На одной из дискуссий по поводу теории происхождения видов Ч.Дарвина епископ Вильберфорс обратился к слушателям с вопросом, были ли их предки обезьянами. Защищавший данную теорию Т.Хаксли ответил на это, что ему стыдно не за своих обезьяньих предков, а за людей, которым не хватает ума и которые неспособны отнестись всерьез к выводам Дарвина («довод к личности»).
· Аргумент к авторитету
(от лат. Argumentum ipse dixit – «Сам сказал») – обоснование чего-либо путем ссылки на какой-то авторитет; подмена объективного обоснования обсуждаемого положения поиском и комбинированием изречений, принадлежащих признанным авторитетам. Причем, изначальный образец не подлежит никакому сомнению и никакой модификации.
· «Дамский аргумент»
сведение к абсурду выдвинутого положения.
· «Готтенготская мораль»
двойственная оценка одного и того же утверждения с целью использовать ту из них, которая в данный момент наиболее выгодна для достижения победы в споре.
· Бездоказательная оценка утверждений противника
Типа «ерунда», «бред» и т.д.
· Аргумент к жалости
Возбуждение в другой стороне спора жалости и сочувствия с намерением получить ее поддержку.
Студент, не готовый к зачету, просит его поставить, так как бабушка дома очень расстроится.
· Аргумент к силе. «Палочные аргументы»
Убеждение силой, угроза неприятными последствиями, в частности, угроза применить насилие и иных средств принуждения.
Прямые и косвенные доказательства
Эта классификация доказательств и её практическое значение также подлежат детальному рассмотрению. Прямыми принято называть доказательства, служащие установлению конкретных обстоятельств, которые подвергаются дальнейшему доказыванию. К ним относятся события преступления, виновность лица, а также факт совершения преступления. Прямые доказательства могут указывать на причастность или непричастность лица к данному преступлению.
Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, по которым делается вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию. При помощи них определяются не сами обстоятельства преступления, а только связанные с ним факты, анализ которых и даёт возможность выяснить наличие необходимых сведений по делу.
Недопустимые доказательства в уголовном процессе
Законодательство не дает закрытого списка ничтожных данных, поэтому чтобы разобраться, что относится к ничтожным фактам, а что нет, нужно знать их виды.
К таковым относятся:
- улики, добытые незаконным путем или с применением силы, служебного положения;
- показания обвиняемого, собранные в ходе следствия в момент отсутствия защитника, в том числе если подозреваемый отказался от защитника;
- показания обвиняемого, которые он не подтвердил в процессе разбирательства;
- показания, собранные от потерпевшей стороны, свидетелей и других участников судопроизводства, опирающиеся на догадки или слухи, не имеющие никакого подтверждения или полученные из источника, который не может быть назван;
- ряд других фактов, добытых путем нарушения кодекса.
Любая улика признается недопустимой, если она добыта незаконным путем. Но нужно различать, какие данные нельзя применить ввиду их неправомерности, а какие можно, даже если они получены путем нарушения законов.
Если в разбирательстве участвует малолетний свидетель, допрошенный без присутствия педагога, то его показания председательствующий не рассмотрит. Здесь не нарушен закон, но во время допроса свидетеля на него могло оказываться психологическое давление. А также если этого свидетеля не оповестили о его правах согласно Конституции и не объяснили важность дачи правдивых показаний, или разъяснение прав очевидцу было искажено, то такие показания считаются ничтожными.
Так же прочтите: Как написать заявление о краже телефона
Данные не могут быть использованы председательствующим, если онисобраны:
- с применением психологического воздействия на опрашиваемую сторону;
- путем применения силы и угрозы физической расправы над опрашиваемым и/или его близкими;
- способами, не позволяющими опрашиваемому адекватно и трезво оценивать происходящее и контролировать свои действия;
- путем введения в заблуждение стороны относительно ее конституционных прав при даче показаний.
Должностное лицо не вправе применять способы, ущемляющие свободу и права личности, и наносящие вред ее психическому и/или физическому здоровью при сборе нужных ему сведений.
В чем заключается принцип состязательности?
Для начала определимся с основным принципом рассмотрения гражданских дел, определенным положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которому правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности заключается в следующем.
Суд не является субъектом доказывания, как это было в советские времена. Бремя доказывания возложено на состязающиеся стороны, что установлено статьей 56 ГПК РФ, вменяющей им в обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обязанность доказывания может быть возложена на определенную сторону. При этом круг имеющих значение для дела обстоятельств и определение стороны, которая будет доказывать то или иное обстоятельство, определяется судом. Также суд может вынести на обсуждение обстоятельства, на которые стороны не ссылаются.
Стороны равны в своих правах. Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела равноправные стороны состязаются в доказывании своей позиции, «возлагают на свою чашу весов правосудия» доказательства, подтверждающие их доводы. Суд же, в свою очередь, только руководит процессом, разъясняет его участникам права и обязанности, оказывает им содействие в реализации прав, предупреждает о последствиях совершения либо несовершения определенных процессуальных действий.
При рассмотрении и разрешении спора суд обязан создать условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Прямые и косвенные доказательства. Особенности доказывания с помощью улик
Первые попытки классификации косвенных доказательств принадлежат У. Уильзу. Ученый, указывая на условность такого деления, разделял их на моральные признаки и внешние факты. Моральные косвенные доказательства, с точки зрения автора, касаются не непосредственного совершения преступления, а появления намерения его совершить. К внешним фактам принадлежит определение количества и установление тождества лиц, предметов и «почерков» совершения преступления. При этом ученый отмечал, что косвенные доказательства очень разнообразны, что нет ни единой возможности подвести их под какие либо общие формулы и виды.
Попытку классифицировать косвенные доказательства сделал и А. Жиряев. Этот автор разделял косвенные доказательства на обвинительные и оправдательные, общие и частные, различал их в зависимости от формы связи с предметом доказывания или за временем появления. Важнейшим А. Жиряев считал разделения косвенных доказательств по характеру связи на 4 вида, а именно, когда эти доказательства являются:
- Причиной расследования преступления
- Его последствием
- Условием
- И когда они обусловлены его совершением.
Некоторые ученые предлагали различать косвенные доказательства в зависимости от того устанавливают они событие преступления или виновность определенного лица в его совершении. Так же были попытки классифицировать косвенные доказательства в зависимости от рода преступления на: общие, которые присущи всем типам преступлений и специальные, что присущи некоторым, отдельным видам преступлений, на несомненные и вероятные. Но все эти возможные классификации являются очень спорными и не однозначными.
Можно отметить значительный вклад в развитие теории косвенных доказательств внес А. А. Хмиров. В своих трудах он неоднократно указывал на проблематику классификации косвенных доказательств. К примеру, он предлагает все косвенные доказательства делить за их функциональным значение на две большие группы: предметные и вспомогательные косвенные доказательства. Предметные – это все косвенные доказательства, которые устанавливают промежуточные факты, на основании которых делаются выводы про наличие или отсутствие обстоятельств предмета доказывания. При этом, эта группа, по мнению ученого так же делилась на несколько подгрупп, которые характеризуют:
- Событие преступления.
- Субъекта и субъективную сторону преступления.
- Другие обстоятельства преступления.
Так же, стоит отметить о том, что некоторые ученые выступали против классификации косвенных доказательств. Так, М. М. Гродзинский, отрицая возможность такой классификации, говорил: „Якщо і може йти мова про поділ непрямих доказів на групи, то лише в такому випадку, який визначається самою природою непрямих доказів як фактів, які допускають припущення про їх причинний зв’язок із розслідуваним злочином, а також поділ всіх фактів, які виступають непрямими доказами у справі на ті, які могли обумовити вчинення даного злочину, і ті, які могли виявитися наслідком вчинення цього злочину обвинуваченим”12. Но вряд ли можно согласиться с таким утверждением. Отметим, что классификация косвенных доказательств является важным и необходимым условием для их полного и всестороннего изучения, определения их места при доказывании в уголовном процессе.
Наука уголовного процесса разработала много критериев для классификации доказательств. С некоторыми из них соглашается большинство, с другими – только некоторые представители, но всё это, безусловно направлено на более глубокое изучение данного вопроса.
Таким образом, используя труды ученых-процессуалистов можно дать такую, общую, классификацию косвенных доказательств:
- В зависимости от элементов предмета доказывания, косвенные доказательства делаться на те которые устанавливают:
— событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства).
- — виновность лица совершившего преступление и его мотивы.
— обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, которые смягчают или отягчают наказание.
— характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Критерии оценки собранных доказательств в уголовном процессе
Оценка доказательств всегда является мыслительным процессом, который выполняется людьми. При этом, очевидно, что человеческий фактор в оценке всегда имеет место быть, как бы объективно не происходил этот процесс.
Оценка доказательств всегда определяется на основании собственных убеждений того лица, который ее осуществляет.
Критериями оценки доказательств по делу являются:
- Допустимость – это возможность использования только тех доказательств по делу, которые получены законным путем, компетентным и уполномоченным на это лицом, без нарушения прав и законных интересов участников дела. Этот принцип, кроме того, закреплен Конституцией РФ в ст. 50. Таким образом обеспечивается достоверность получаемой информации и гарантируется защита прав граждан.
- Относимость – это связь с исследуемым событием. Относимым к делу признается такое доказательство, которое достоверно или предположительно воспроизводит фактическое обстоятельство, которое имеет отношение к разрешению дела. Переписка с жертвой годовалой давности не относится к делу и не может служить доказательством вины бывшего собеседника.
- Достоверность – это соответствие доказательств фактически событиям исследования. То, что не соответствует реальности и никогда ей не соответствовало, то и не может выступать в роли доказательства, которое по своей сути будет являться сомнительным. Факты, достоверность которых в деле не доказана, признаются недостоверными. Решать судьбы людей и выносить обвинительные или оправдательные приговоры на основании таких доказательств – это нарушение всех возможных прав и законов.
- Достаточность – это не количественная сумма доказательств, а система ее качественных характеристик, которые объективно в полной мере дают возможность принять окончательное решение по делу. Достаточность доказательств характеризуется их внутренним единством и логической непротиворечивостью.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу
Основополагающие принципы уголовного процесса — объективность, полнота и всесторонность расследования, а затем и рассмотрения уголовного дела. Следование этим принципам предполагает максимально полное установление обстоятельств, приведенных в ст. 73 УПК РФ:
- событие преступления;
- причастность фигуранта к его совершению, а также его виновность, форма, степень вины и прочие составляющие субъективной стороны;
- вред, причиненный в результате преступления (его размер и характер);
- наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих преступность совершенного деяния, либо оснований для освобождения от ответственности;
- смягчающие и отягчающие наказание факторы;
- данные о личности фигуранта.
В чем заключается принцип состязательности?
Для начала определимся с основным принципом рассмотрения гражданских дел, определенным положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которому правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности заключается в следующем.
Суд не является субъектом доказывания, как это было в советские времена. Бремя доказывания возложено на состязающиеся стороны, что установлено статьей 56 ГПК РФ, вменяющей им в обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обязанность доказывания может быть возложена на определенную сторону. При этом круг имеющих значение для дела обстоятельств и определение стороны, которая будет доказывать то или иное обстоятельство, определяется судом. Также суд может вынести на обсуждение обстоятельства, на которые стороны не ссылаются.
Стороны равны в своих правах. Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела равноправные стороны состязаются в доказывании своей позиции, «возлагают на свою чашу весов правосудия» доказательства, подтверждающие их доводы. Суд же, в свою очередь, только руководит процессом, разъясняет его участникам права и обязанности, оказывает им содействие в реализации прав, предупреждает о последствиях совершения либо несовершения определенных процессуальных действий.
При рассмотрении и разрешении спора суд обязан создать условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Предмет доказывания — обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по делу (ст. 73 УПК):
событие преступления (время, место, способ и др.);
виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы;
обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
характер и размер вреда, причиненного преступлением;
обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК) и отягощающие (ст. 63 УК) наказание;
обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (например, примирение (ст. 25 УПК));
обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Собирание, проверка и оценка доказательств
Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств.
Собирание
доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Проверка
доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Согласно правилу оценки
доказательств каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.