Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «В 2023 году продолжает действовать особый порядок расчёта пеней в ЖКХ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Неустойка — это инструмент, который обеспечивает исполнение договора с обеих сторон. Для нарушителя это наказание, для второй стороны — мера защиты от непредвиденных затрат из-за нарушения договорных сроков. Неустойка бывает законной или договорной.
Пеня не начисляется, когда налогоплательщик вовремя и в полном объеме выполнил свои обязательства перед бюджетом. Иногда даже в случае, если есть недоимка, законодательством разрешается не начислять и не платить пеню:
- по решению ИФНС или суда заблокировали счет или арестовали имущество;
- у компании или ИП имеется переплата по налогам или взносам, и ее величина не меньше просроченного платежа — ИФНС сама зачтет переплату в счет недоимки;
- недоимка образовалась из-за того, что в расчетах налогоплательщик следовал письменным разъяснениям госорганов;
- недоимка образовалась из-за произведенной налогоплательщиком согласно п. 6 ст. 105.3 НК самостоятельной корректировки налогооблагаемой базы и размера налога (убытков) — не начисляется со дня, когда возникла недоимка, до регламентированного срока уплаты налога на прибыль компании за соответствующий налоговый период;
- недоимка образовалась из-за произведенной налогоплательщиком согласно п. 12 ст. 105.18 НК обратной корректировки налогооблагаемой базы и размера налога (убытков).
На что ориентируются суды, снижая размер неустойки?
Например, в одном из рассматриваемых дел, генеральный подрядчик выполнил работы по государственным контрактам. Государственный заказчик заявил, что их выполнение просрочено и что подрядчик обязан уплатить неустойку.
За незначительную просрочку исполнения обязательства по передаче квартир с должника была удержана неустойка в размере 555 817 рублей 20 копеек. Приняв во внимание ходатайство подрядчика о снижении неустойки, суд признал доводы и доказательства достаточными для вывода о том, что удержанная при окончательном расчете неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшил неустойку до 185 272 рублей 40 копеек (Постановление АС Волго-Вятского округа от 02.10.2018 г. №А82-19063/2017).
В другом деле, суд признал возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки в 4,23 раза. Так, просрочка за неисполнение государственного контракта в период с 26.12.2016 г. по 28.05.2017 г. составляла 153 дня, а начисленный размер неустойки — 13 537 869 рублей 73 копейки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что у истца- учреждения не наступило каких-либо негативных последствий от нарушения подрядчиком условий договора, в связи с чем, был снижен размер неустойки до 3 200 000 рублей, то есть на 76% (Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.08.2018 г. №А11-10128/2017).
Степень соразмерности, заявленной одной из сторон сделки неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. То есть только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Важно!
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Например, убыток от недопоставки материалов составил 2 000 рублей, а неустойка за просрочку – 2 000 000 рублей.
Наличие оснований для снижения размера неустойки определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Расчет неустойки по алиментам до суда
Калькулятор неустойки по алиментам позволит быстро и точно определить, каким должен будет размер неустойки. Но обычно его рассчитывает истец, прежде чем обратиться в суд. К тому же нужно доказать, что расчет имеет основания. Для этого придется делать расчеты на каждый платеж, в том числе, если должник сделал частичную оплату.
Калькулятор позволяет сделать максимально точный расчет. В нем используются специальные формулы, и все что остается сделать человеку – подставить нужные значения. Но можно обойтись тем, что использовать формулу без калькулятора. Выглядит задача для калькулятора следующим образом:
Sн (размер штрафа за месяц )=» Sд (размер долга)х Кдн (на сколько дней просрочен платеж) х «0.001 (0,1 %)
Но обстоятельства имеют значение. Например, если они рассчитывались по соглашению, можно использовать другой процентный показатель. Но он определяется нормами закона или соглашением, заверенным у нотариуса. Если долги будут накапливаться длительное время, неустойку нужно рассчитывать за каждый расчетный период.
Чтобы не мучатся расчетами, можно воспользоваться калькулятором. Существует масса сервисов, которые предлагают быстро и точно рассчитать все неустойки за просрочки по алиментам.
Расчет суммы неустойки
Основные принципы расчета неустойки таковы:
- Начисление суммы производится до наступления факта исполнения обязательства. При этом день, когда обязательство было исполнено, также включается в расчетный период (п. 65 ППВС № 7). В связи с этим следует учитывать, что сумма неустойки, указанная в решении суда, не является окончательной и актуальна только на момент вынесения судом такого решения. Ее дальнейшее начисление (при отсутствии максимального предела или решения суда о ее уменьшении до определенного размера) продолжается и на этапе исполнительного производства — до момента исполнения обязательства.
- Если законом или договором регламентирован предельный срок, в течение которого она может начисляться, или ее максимальная сумма, расчет производится до достижения названных пределов.
- Если не установлено иное, в случае расторжения договора при прекращении обязательства исчисление неустойки также завершается в этот момент (п. 66 ППВС № 7). Следует учесть, что истечение срока действия соглашения сторон не означает само по себе прекращение всех обязательств по нему, в т. ч. и по уплате неустойки.
- Если договором предусмотрена неустойка за невыполнение обязательств, относящихся к результатам завершения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет свою силу и после прекращения основного обязательства (п. 67 ППВС № 7).
Основания для снижения неустойки
Основаниями для снижения размера неустойки могут быть, например, такие:
- значительное превышение суммы неустойки над суммой ущерба (например, постановление АС ВВО от 12.11.2020 по делу № А28-2606/2020);
- чрезмерно большой процент неустойки;
- малая длительность неисполнения обязательства (см. решение Копейского горсуда Челябинской обл. от 12.10.2016 по делу № 2-2940/2016) и т. д.
Не могут сами по себе приниматься как основания для снижения неустойки следующие доводы должника (абз. 4 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, далее — ППВАС № 81):
- о его тяжелом финансовом положении:
- нарушении обязательств перед самим должником со стороны его контрагентов;
- существовании долговых обязательств перед иными лицами;
- наложении ареста на его имущество;
- неоказании финансовой поддержки со стороны бюджета;
- возращении суммы долга на дату рассмотрения спора;
- выполнении ответчиком социально значимых функций;
- существовании у ответчика обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами и т. д.
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Таким образом, условие о законной неустойке может быть включено в текст договора либо, напротив, не фигурировать в нем. Это обстоятельство не должно оказывать никакого влияния на возможность взыскания неустойки, хотя ранее в судебной практике такие различия усматривались.
По общему правилу (п. 2 ст. 332 ГК РФ) размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, и тогда неустойка будет состоять из двух частей: законной неустойки и добавленной договорной неустойки. Вместе с тем законная неустойка не подлежит уменьшению в договоре. Полагаю, что это вытекает из п. 1 ст. 422 ГК РФ: договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Судебная практика по ст. 330 ГК РФ
Позиции высших судов по статье 330 Гражданского кодекса.
Верховный Суд Российской Федерации
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А42-3552/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А78-12840/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А10-7757/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А67-5812/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-136661/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А75-5962/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-97344/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-151475/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А56-158861/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А44-6976/2018
Пожалуй, что неустойка — один из самых древнейших и распространенных способов обеспечения обязательств. Этот вид (способ) обеспечения обязательств был популярен и в дореволюционном гражданском праве России. Так, по книге «Русское гражданское право», неустойка «состоит обыкновенно в платеже известной суммы денег, а иногда в доставке другого имущества или в совершении какого-либо другого действия. По отношению к некоторым договорам неустойка определяется самим законом, например, по отношению к договору займа; по отношению к другим она устанавливается соглашением контрагентов, так что неустойка по нашему законодательству представляется двоякой — законной и договорной».
Нынешний законодатель в п. 1 ст. 330 ГК РФ также определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
И далее в тексте п. 1 ст. 330 ГК РФ мы увидим самое главное — свойство и предназначение неустойки: «По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Говоря проще, неустойка подлежит взысканию и тогда, когда нарушением какого-либо обязательства кредитору не были причинены убытки. Именно поэтому кредитор, заявляя требование о взыскании неустойки, не должен и не обязан доказывать причинение ему убытков.
Между тем следует согласиться с мнением правоведа-практика Е.А. Зверевой о том, что вопрос о взыскании неустойки сравнительно редко решается без связи с убытками, исключая, пожалуй, штрафную неустойку, которая взыскивается независимо от убытков (сверх их), либо же при исключительной неустойке, когда кредитор отказывается от взыскания убытков, предпочитая потребовать неустойку (см.: Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Экономика и право. 1998. N 10. С. 15).
Довольно четко и удачно формулирует существо неустойки профессор В.В. Витрянский.
«Привлекательность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств объясняются прежде всего тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущи следующие черты: предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное воздействие.»
Неустойка, а точнее, соглашение о неустойке — это дополнительное обязательство, действие и исполнение которого зависят от действительности основного обязательства.
Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, неустойка — единственный способ обеспечения обязательств, представляющий собой одновременно и форму имущественной ответственности. Помимо всего, в ст. 12 ГК РФ неустойка фигурирует еще и в качестве способа защиты гражданских прав.
Если для доказывания наступления убытков (ст. 15 ГК РФ) необходимо подтвердить наличие вины должника (контрагента), то для взыскания неустойки вполне достаточно доказать только сам факт участия в обязательстве и его неисполнения (ненадлежащего исполнения). Между тем в том случае, если неустойкой обеспечено обязательство, связанное с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, то для взыскания неустойки не требуется доказывать наличие вины лица, поскольку ответственность предпринимателя является повышенной независимо от вины (ст. 401 ГК РФ в совокупности со ст. 2 ГК РФ) за исключением случаев непреодолимой силы.
Вопрос о соотношении убытков неустойки сверх неустойки либо в части, не покрытой неустойкой, рассматривается нами в 15 главе данного издания.
Закон различает два вида неустойки: штраф и пени — первый представляет собой неоднократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине (например, 3% стоимости выполненной в срок работы). Пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом (например, 0,5% за каждый день просрочки). Отмеченное обстоятельство предполагает вполне определенный круг случаев, при которых используется пеня, — главным образом при просрочке исполнения обязательства, прежде всего при несвоевременном платеже (например, 1% за каждый день просрочки возврата полученного в банке кредита).
Форма соглашения о неустойке. Закон гласит, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства. При этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Даже поверхностный анализ вышеуказанной правовой нормы говорит о том, что законодательство предъявляет довольно жесткие требования к форме соглашения о неустойке, ибо это соглашение носит самостоятельный характер по отношению к основному обязательству. Поэтому мы бы выделили три особенности формы соглашения о неустойке.
Во-первых, даже тогда, когда соглашение об основном обязательстве совершено устно, то форма соглашения о неустойке должна быть в любом случае письменной.
Во-вторых, нарушение требования о письменной форме неустойки всегда влечет недействительность данного соглашения, причем его ничтожность.
В-третьих, в том случае, если основное обязательство должно быть нотариально удостоверено, то данное требование не распространяется на форму соглашения о неустойке. Это же относится и к требованию о государственной регистрации основного обязательства.
Классификация (виды) неустоек. В теории гражданского права различают следующую классификацию неустоек.
Исключительная неустойка. При данном виде неустойки допускается взыскание только неустойки, но не убытков. Исключительная неустойка в виде штрафов применяется в транспортных уставах и кодексах. Это обусловлено ограниченной ответственностью перевозчика, что соответствует общему принципу его ответственности по действующему гражданскому законодательству.
Штрафная неустойка. Это тот случай, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Штрафная неустойка как санкция предусматривалась в Положениях о поставках продукции и товаров в случаях поставки продукции и товаров ненадлежащего качества. Такая же штрафная неустойка предусмотрена и в транспортных уставах и кодексах.
Альтернативная неустойка. Она не нашла какого-либо широкого применения в законодательстве. Альтернативная неустойка предполагает вариант выбора. Кредитор может взыскать либо неустойку, либо только одни убытки. Данный вид неустойки предусматривается сторонами, как правило, в самом тексте контракта.
Законная неустойка. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК).
Составителям контракта при этом следует помнить: если законная неустойка определена законом, то стороны могут только повысить ее размер, но не снизить или отменить ее. При этом увеличение этой неустойки возможно тогда, когда сам закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332).
В тех случаях, когда законом или договором установлена неустойка, при нарушении соответствующего обязательства и применения в связи с этим ответственности, соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещения убытков должно определяться по правилам ст. 394 ГК.
Общее правило здесь должно быть такое. При определении применения соотношения неустойки и убытков следует иметь в виду, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, — зачетная неустойка. Данное правило носит диспозитивный характер. В договоре или законе сторонами может быть определено другое соотношение убытков и неустойки.
В учебнике «Гражданское право» классификация неустоек представлена в несколько другой интерпретации. «В зависимости от соотношения права на взыскание неустойки с правом на возмещение убытков различают неустойку:
- зачетную, не исключающую права требовать возмещения убытков, но не в полном объеме, а лишь в части, не покрываемой неустойкой;
- штрафную или кумулятивную, при которой убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;
- альтернативную, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки;
- исключительную, когда допускается взыскание только неустойки.
Между тем Гражданский кодекс РФ законодательно закрепляет только два вида неустоек: законную и (или) договорную. Это умозаключение вытекает из внимательного прочтения и буквального толкования п. 1 ст. 332 ГК: «Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон».
Итак, факт наличия «законной неустойки» вытекает из прямого указания об этом в ст. 332 ГК. Слова «договорная неустойка» отсутствуют в ст. 332 ГК РФ, но имеется словосочетание «обязанность ее уплаты (неустойки. — Прим. автора) соглашением сторон». Соглашение сторон, по смыслу п. 1 ст. 420 ГК РФ, и есть договор. Следовательно, законодатель прямо называет только законную и договорную неустойки. Вся остальная классификация неустоек носит чисто познавательный, теоретический характер. Однако и она способствует лучшему пониманию существа неустойки, ее значения в гражданском рыночном обороте. Рассмотрим чуть подробнее сущность законной и договорной неустойки.
Подход 3. Системный подход: признание условия о неустойке несправедливым как предпосылка применения ст. 333 ГК РФ
Может, вместо того чтобы разделять механизмы, стоит их объединить? Третий подход к гармонизации применения механизмов ст. 333 ГК РФ и концепции несправедливых договорных условий основан на идее их согласованной работы в целях достижения сбалансированности договорного регулирования с одновременным уважением принципа свободы договора.
Совершенно очевидно, что и ст. 333 ГК РФ, и концепция несправедливых договорных условий исходят из принципа недопустимости злоупотребления правом. Их идейная основа — принцип добросовестности.
Также бесспорно, что концепция несправедливых договорных условий — это более широкий механизм, направленный на восстановление сбалансированности интересов сторон при наличии оснований для вмешательства в договорную свободу в отношении любого условия договора. Статья 333 ГК РФ же борется с несправедливостью в одном конкретном вопросе — в условии о неустойке.
Отправным фактором для выстраивания нового подхода является осознание того, что концепция несправедливых договорных условий не действует сама по себе, она выступает лишь предпосылкой для применения конкретных нормативных механизмов борьбы со злоупотреблением.
Иными словами, если суд устанавливает явную обременительность условия и навязывание этого условия слабой стороне договора, то в действие вступают конкретные нормативные механизмы: отказ в применении такого условия (ст. 10 ГК РФ), изменение условия (ст. 428), ничтожность условия (ст. 169) и… снижение неустойки (ст. 333).
Суть рассматриваемого подхода такова: концепция несправедливых договорных условий является предпосылкой, основанием для применения ст. 333 ГК РФ. Характерным признаком подхода служит его двухступенчатость.
Первая ступень — установление признаков несправедливости условия о неустойке. При наличии этих признаков идет переход на вторую ступень — применение конкретного инструментария борьбы с несправедливостью неустойки (ст. 333 ГК РФ).
То есть если при рассмотрении вопроса о неустойке будут установлены общие предпосылки вмешательства в свободу договора — явная обременительность неустойки и навязывание условия слабой стороне — путь для применения ст. 333 ГК РФ открыт и неустойку можно снизить.
В чем же заключаются достоинства данного подхода?
Во-первых, рассмотрение концепции несправедливых договорных условий как предпосылки применения ст. 333 ГК РФ добавляет дополнительный ограничитель для вмешательства суда в условие о неустойке — неравенство переговорных возможностей. Раньше это отстаивалось только в доктрине .
Рассмотрение же ст. 333 ГК РФ как частного нормативного инструмента концепции несправедливых договорных условий позволяет суду вторгаться в условия договора только при наличии строгих оснований — явной обременительности условия и навязывания его слабой стороне. Ограничение этими двумя основаниями любого вторжения в договор, в том числе в вопросе неустойки, содействует более последовательному проведению в жизнь принципа свободы договора.
———————————
См.: Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 64 — 71.
Во-вторых, при устранении проблемы разграничения двух механизмов и переходе к их рассмотрению в системном единстве снимается проблема утраты ценнейших разъяснений высших судов по ст. 333 ГК РФ, что имело место при изучении практики подмены концепцией несправедливых договорных условий механизма этой статьи.
Системный подход позволяет сохранить все процессуальные ограничители применения ст. 333 ГК РФ, так как концепция несправедливых договорных условий без своего нормативного довеска работать не может.
Применение же в качестве такого довеска ст. 333 неизбежно вводит суд в те процессуальные настройки, которые отражены на уровне разъяснений высших судов. При этом подмена ст. 333 иным нормативным инструментарием концепции несправедливых договорных условий, например ст. 10 ГК РФ, невозможна, поскольку ст. 333 в вопросе устранения несправедливости условия о неустойке является специальным механизмом.
В-третьих, в системном подходе сохраняется обоснованная выше доступность механизму ст. 333 ГК РФ всех манипуляций с неустойкой: от уменьшения фактически начисленной неустойки до корректировки переменных в формуле ее подсчета (ставки, базиса и т.п.). Никакого смешения с концепцией несправедливых договорных условий здесь не происходит, поскольку концепция в данном подходе выводится за скобки, рассматривается как общая предпосылка применения частных механизмов борьбы со злоупотреблением.
Сама по себе концепция ничего делать не может, она только открывает путь для работы реальных средств корректировки перегибов договорного регулирования. Конкретные формы этой корректировки выбираются с точки зрения рациональности применительно к каждой конкретной ситуации. Уменьшение суммы неустойки, изменение ставки или базиса — все эти средства входят в арсенал ст. 333 ГК РФ. Их многообразие делает вторжение в договор более гибким, позволяет учитывать особенности конкретных обстоятельств дела и интересы сторон.
Данный подход интуитивно нащупывается и судебной практикой, в которой можно встретить следующие примеры рассуждений судов:
«Принимая во внимание, что включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, то есть явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя)… поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество, суд пришел к правильному выводу о явной несоразмерности предъявленных требований о взыскании штрафа, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизил размер штрафа в 2 раза, до 135 142 рублей 51 копейки» ;
———————————
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 по делу N А10-1156/2014.
«Судебная коллегия не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о наличии в действиях истца при заключении контракта злоупотребления правом в виде навязывания исполнителю чрезмерно высокого процента неустойки установив со стороны заказчика (истца) злоупотребление правом при заключении контракта в виде навязанной исполнителю ставки неустойки, суд вправе был применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки» ;
———————————
Постановление АС Московского округа от 11.02.2016 по делу N А40-116134/2014.
«Включение явно несправедливого договорного условия… поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81… Аналогичное правило предусмотрено п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» . (Примечание: суд применяет разъяснения о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ через ст. 1102 ГК РФ.)
———————————
Постановление АС Центрального округа от 24.05.2016 по делу N А08-6379/2015.
Наличие таких позиций судов свидетельствует о том, что рассматриваемый подход не совсем чужд судебной практике. Его сбалансированность и системность является основанием для его последовательного проведения в жизнь в качестве единого, что позволит устранить рассогласованность судебной практики в вопросе разграничения ст. 333 ГК РФ и концепции несправедливых договорных условий.
Неустойка (штраф, пени) — как считать?
В первую очередь необходимо рассказать, что такое неустойка и чем она отличается от штрафа или пени. Как всегда, при возникновении вопросов по гражданскому законодательству — открываем Гражданский кодекс РФ.
Как гласит статья 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Практически нет. Если Вы будете вместо слов «штраф» и «пени» использовать «неустойка» — это будет правильно, т.к. «неустойка» — это общее слово для «пени» и «штрафа» и произнося слово «неустойка» Вы можете спокойно подразумевать, как «штраф» так и «пени», и их совокупность.
Однако, вместо «штрафа» говорить «пени», или наоборот — это не правильно. С точки зрения юридического языка необходимо разделять «неустойку» на «пени» и «штраф» (хотя, это не обязательно):
- штраф — это наказание (неустойка) за законченное нарушение договора, которое измеряется какой-то конкретной, фиксированной, суммой;
Как мы уже разобрали выше, ставка рефинансирования это стоимость кредита. А стоимость кредита имеет определенный размер.
Размер практически любого кредита определяется в размере процентов годовых — т.е. в размере процентов, которые будут начислены, если кредит будет использоваться целый год.
Хорошо, если срок неустойки (или срок кредита) будет ровно год. Но подобное встречается редко. Поэтому срок для неустойки рассчитывается по количеству дней.
Сколько дней в году?
- — 365 или 366
Что надо сделать, чтобы рассчитать неустойку за один день?
- — разделить размер неустойки (размер кредита, размер ставки рефинансирования) на количество дней, т.е. на 365.
Это и есть 1/365 или одна тристашестьдесятпятая
Наверное, чтобы не ломать язык и чуть повысить меру ответственности, выбрали одну трехсотую — или 1/300.
Как получить одну трехсотую?
- Надо разделить размер неустойки (размер кредита, размер ставки рефинансирования) на 300 и это будет размер неустойки за один день нарушения.
Калькулятор расчета неустойки по договору 2021
Мы уже разбирали выше, что такое одна трехсотая и как она считается. Подобное условие часто встречается, например, пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ «одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты».
Как уже рассматривали выше ставка рефинансирования ЦБ РФ давно приравнена к ключевой ставке. Алгоритм расчета по данному условию простой:
- берем ключевую ставку ЦБ РФ на дату расчета долга
- делим ее на 300
- и умножаем на количество дней нарушения
- средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц не применяем, что значительно упрощает наши расчеты
Надеемся, что данный материал поможет Вам разобраться с видами неустоек и поможет их правильно рассчитывать. Ждем комментарии.
При заключении договора стороны обговаривают, какие последствия несет невыполнение договорных обязательств и тщательно прописывают в нем пункты, о том, какую ответственность несут стороны в этих случаях. К штрафным санкциям относятся:
- Пеня.
- Штраф.
- Комбинация пени и штрафа.
Штрафы обычно прописывают определенной зафиксированной суммой или как процент от стоимости, прописанной в договоре. К примеру, если в пунктах договора указаны:
- S — Размер договора — 100 000 р.
- k — Процент штрафа – 15%.
Штрафные санкции (N) рассчитываются по формуле:
N = S * K / 100
N = 100000 * 15 / 100 = 15000
Пеня рассчитывается сложнее – так как начисляется в виде небольшого процента от суммы, но начисление идет за определенный период, указанный в договоре: каждый день, неделю, 10 дней, начиная с даты срыва договорных обязательств. Для этого есть определенные формулы.
Следует учесть, если неустойка установлена законом, то ее можно применять независимо от того, прописали ли стороны штраф и пеню в договоре или пропустили.
Обычно применяют стандартные размеры неустойки, которые составляют 0.1%, 0.5% или 1% за каждый день просрочки.
Право получить неустойку может возникнуть при следующих договорных обязательствах:
- При купле-продаже. Причем продавцы продукции, чаще всего платят фиксированный штраф, а к покупателям применяют процент за каждый день просрочки.
- При поставках. Поставщики отвечают за невыполнение и срыв поставок штрафом, а получатель – пеней, распределенной по дням.
- Если при поставке нарушен ассортимент или количество поставляемого товара.
- При отказе от оплаты или при ее задержке.
- При нарушении обязательств по договору не между собой, а по отношению к третьим лицам. Действовать, опираясь на пункты договора.
- При договорах подрядов, в этом случае на обе стороны за неисполнение условий предусматривается пеня.
- По договорам займов или кредитов.
- При ДДУ пеня начисляется в зависимости от ставки рефинансирования Центробанка.
Если сторона, сорвавшая договор, не согласна платить, или нарушает достигнутые договоренности, следует обратиться в суд. Здесь нелишним будет корректно составленный протокол разногласий и правильно произведенный расчет неустойки.
Расчет размера неустойки
Расчет пеней по договорным обязательствам проводят по их условиям, а если они не зафиксированы — по ставке рефинансирования ЦБ (0,033% в сутки), как для долгов по ЖКХ и налогам. Максимальный размер по закону не ограничен, но суд может счесть его несоразмерной и уменьшить неустойку. Объясняются такие решения тем, что эти денежные суммы — компенсация за потери, а не средство обогащения кредитора.
При просрочке выплат за услуги ЖКХ, кроме ставки рефинансирования, имеет значение ее срок. До 30 дней с момента наступления даты обязательства (10 число месяца) неустойку не начисляют. С 31-го по 90-й день включительно сумма составит 1/300 от ставки рефинансирования (0,033%), а с 91-го дня — 1/130. Размер ключевого показателя ЦБ РФ пересматривает один раз в квартал, на осень 2020 года он составляет 8,5%.
Неустойки за нарушение сроков по налоговым выплатам также «привязывают» к ставке рефинансирования. Ежедневная штрафная сумма для индивидуальных предпринимателей составляет 1/300 от нее. Для предприятий размер составляет 1/300 при просрочке до 30 суток и 1/150 свыше этого порога.
Расчет и истребование неустоек — кропотливая и трудоемкая работа, для которой требуется профессионализм и опыт в соответствующих областях права. «Центр эффективного взыскания» окажет компетентную и полную юридическую помощь при взыскании задолженности, а также пеней, начисленных за нарушение обязательств.
Обращение с исковым заявлением о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей.
При обращении в суд с заявлением о защите прав потребителей законом предоставляются значительные преимущества, по сравнению с другими категориями дел. Например, могут предъявляться иски о защите прав потребителей не только по месту нахождения организации, но и по месту жительства или даже пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора. Право выбора места предъявления иска предоставлено при этом самому заявителю. (ст. 17 Закона о защите прав потребителей). Вторым неоспоримым преимуществом выступает то, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины. Правда распространяется это правило на требования потребителей до 1 000 000 рублей.(п.п. 2, 3 ст. 333.36. Налогового кодекса).
Таким образом, законодатель максимально снял основные препятствия для обращения в суд с требованиями о защите прав потребителей. Это означает, что практически любой гражданин, права потребителя которого были нарушены, а предъявленные требования остались без удовлетворения, может совершенно бесплатно, в ближайшем суде инициировать судебное разбирательство. Однако, мы бы совершенно не рекомендовали обращаться в суд без помощи профильных юристов, так как существует множество процессуальных правил и хитростей, не зная которых, можно в итоге лишиться определенных прав и получить меньше компенсаций. Не будем останавливаться на всех общих процессуальных тонкостях рассмотрения гражданских дел в суде, а касаемо нашей темы рассмотрим, что в итоге влияет на размер взыскиваемой по решению суда неустойки по закону о защите прав потребителей.
Как видно из положений ст. 333 ГК РФ, в настоящее время допускается уменьшение неустойки в коммерческих отношениях только в экстраординарных случаях и только по ходатайству ответчика. Однако до 1 июня 2015 г. ст. 333 ГК РФ не содержала этой нормы. Суды же, руководствуясь определением КС РФ от 21.12.2000 № 263-О, первоочередной задачей считали не допустить обогащения истца. Поэтому, несмотря на последующие многочисленные акты высших судебных инстанций (постановление ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 и др.), во многих делах суды по своей инициативе довольно сильно снижали неустойку (впрочем, как и компенсацию морального вреда, и судебные издержки). Например, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19.02.2015 по делу № 33-1262/2015 неустойка снижена в 130 (!) раз.
Фактически суды выступали с позиции ответчика (что, на наш взгляд, не вполне справедливо): принимали за него решение о реализации права, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, и освобождали от обязанности доказывать несоразмерность неустойки. Этим нарушались принципы осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) и состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ). На это не раз указывали вышестоящие суды (определения КС РФ от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О, постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, определение ВС РФ от 06.11.2014 № 305-ЭС14-4047). Вместе с тем судьи иногда не снижали неустойку без заявления должника только благодаря присутствию в заседании кредитора и напоминанию о недопустимости таких действий.
Таким образом, взыскание неустойки имело непредсказуемый результат и зависело от внутреннего убеждения конкретного судьи. А ведь невозможность предсказать судебное решение для похожих исков, по мнению ведущих юристов, – главный признак неэффективности судебной системы.
Порочная практика произвольного снижения неустойки по инициативе суда и минимизации ответственности не способствовала добросовестному поведению должников. Ведь гораздо выгоднее «кредитоваться» у контрагента, чем у банков. Истцы, в свою очередь, старались заявить максимально возможный размер неустойки ко взысканию.
Чем компенсация неустойки отличается от других мер материальной ответственности
Неустойка отличается рядом достоинств по сравнению с иными законными мерами ответственности (взять, к примеру, возмещение убытков). Среди преимуществ неустойки стоит отметить:
- взыскать неустойку просто, и это не занимает много времени, ведь ее размер либо прописан в законодательном акте, либо оговорен положениями соглашения;
- неустойку легко можно приспособить под любой вид взаимоотношений, поскольку она дает возможность устанавливать ее с принятием во внимания обязательств для непосредственных участников и государства;
- кредитору не приходится доказывать, что он понес финансовые потери, факта нарушения условия договора достаточно для взыскания неустойки.