Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что делать при составлении протокола об административном правонарушении.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Вы сами вправе решать это — обязать вас никто не может. Более того, если в машине есть пассажир, пусть он присутствует при вашем общении с инспектором в качестве свидетеля. Если вы все же решите сесть в машину к инспектору, оставьте открытой ее дверь или окно, чтобы свидетель слышал весь разговор.
Можно ли инспектору снимать водителя?
Законодательного запрета на фото- или видеофиксацию нарушений правил дорожного движения не существует. Значит, применение записывающей аппаратуры сотрудниками ГИБДД находится в рамках правового поля. Но есть некоторые нюансы, о которых водителям необходимо знать:
- при проведении фото- или видеосъемки инспектор обязан сообщить об этом участникам процедуры, озвучить на камеру дату, время проведения процессуальных действий, марку и модель камеры или телефона;
- прерывать процесс записи нельзя – весь ход фиксации нарушения, опрос или составление протокола должны вестись от начала и до конца, в противном случае такая запись не будет являться доказательством для суда;
- просто видеосъемка нарушения ПДД (пересечение двойной сплошной полосы, отсутствие ремня безопасности, парковка в неположенном месте, иные факты) не фиксирует его автоматически, чтобы получить доказательство, инспектор должен продолжить снимать дальше – остановку транспортного средства, допрос нарушителя и установление личности лица, находящегося за рулем.
Ваши права и обязанности
Если перед составлением протокола инспектор не разъяснил вам ваши права и обязанности, в соответствующем месте протокола не расписывайтесь, а напишите «Нет» или поставьте прочерк. При этом учтите, что предложение инспектора прочитать ваши права на обороте бланка протокола разъяснением не считается. Если инспектор зачитал права по памяти или с листка, вы можете поинтересоваться, что именно входит в перечень «иных процессуальных прав», а также вписать в протокол «Требую защитника».
Требовать защитника можно лишь в том случае, если инспектор разъяснил ваши права, фраза об этом поможет оспорить в суде постановление. Этот документ может выписать второй инспектор в машине, прочитав ваши пометки к протоколу. Учтите, протокол должен составлять один инспектор, а выписывать постановление — другой.
Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным
Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.
До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.
Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.
- Временной сбой
- ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:
- — событие административного правонарушения,
- — место и время совершения административного правонарушения.
- «Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
- Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.
- При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).
- Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.
- Разъяснение прав
Стажёр ГИБДД – это сотрудник полиции или нет
С другой, та же статья 32 ФЗ «О полиции» регулирует, что привлечение такого статуса лиц осуществляется в порядке, определённым законодательством. Есть 2 нормативно-правовых акта, регулирующих деятельность лиц с таким статусом, и оба они устанавливают, что эти «лица» должностными никак не являются:
Запомните, именно настоящий инспектор несёт ответственность за все действия стажёра и отвечает за незаконную остановку автомобилей и проверку документов. Более того, чаще всего именно сотрудник ГИБДД и поручает это последнему, но уже не в рамках полномочий стажёра – то есть незаконно.
Какие ещё права и обязанности?
Итак, из всех прав, которыми наделены сотрудники МВД, стажёру запрещено:
- регулировать дорожное движение – останавливать машины,
- прямого запрета проверять документы у водителей нет, но обязанности передавать их стажёру нет у водителей,
- составлять любые виды протоколов (о нарушении, досмотра, отстранения, задержания и иные) и выписывать постановление со штрафом на водителя,
- оформлять ДТП,
- выполнять любые действия (точнее, запрещено поручать такие действия руководителями стажирующегося), которые могут быть связаны с безопасностью самого стажёра, а также с ущемлением прав и свобод граждан,
- носить оружие,
- знакомиться с документами, составляющими гостайну.
Многие из вас обучались в учебных заведениях после школы. И проходили стажировку. Именно такую же практическую часть занятий проходит и будущий сотрудник ДПС называемый стажёром ГИБДД. Какие у него полномочия, права и обязанности, согласно приказам и регламентам? И, главное, что делать, если вас остановил сотрудник с таким статусом – имеет ли он право регулировать дорожное движение и проверять документы? Всё это и давайте выяснять!
Но для ответа на вопрос, имеет ли право стажёр остановить авто для проверки документов, выясним, чьи указания надлежит исполнять водителю – то есть взглянем сначала на обязанности автолюбителей. Их регулируют «Правила дорожного движения». Так, пункт 2.4 говорит о том, что право остановки транспортных средств предоставлены регулировщикам.
- регулировать дорожное движение – останавливать машины,
- прямого запрета проверять документы у водителей нет, но обязанности передавать их стажёру нет у водителей,
- составлять любые виды протоколов (о нарушении, досмотра, отстранения, задержания и иные) и выписывать постановление со штрафом на водителя,
- оформлять ДТП,
- выполнять любые действия (точнее, запрещено поручать такие действия руководителями стажирующегося), которые могут быть связаны с безопасностью самого стажёра, а также с ущемлением прав и свобод граждан,
- носить оружие,
- знакомиться с документами, составляющими гостайну.
- Стажер гибдд
- Имеет ли право СТАЖЕР сотрудников ГИБДД томозить ТС без присутствия сотрудникаГИБДД?
- Стажер гаи останавливать тс и спрашивать документы.
- Имеет ли право стажер ГиБДД останавливать ТС и требовать пройти в машину с офицером?
Может ли напарник сотрудника ДПС быть свидетелем
Получается так, что старший наряда составив в отношении Вас протокол, приказывает подчиненному инспектору ГИБДД, вписать самого себя в этот же протокол, составленный его начальником. Это часто происходит в силу своей служебной зависимости от командира батальона и старшего наряда. Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными.
При построении защиты Вы должны понимать, что не все судьи при вызове в суд сотрудников ГИБДД для выяснения возникших вопросов учитывают факт, что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции) и в силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.
Свидетели по факту нарушения ПДД
Составление протокола для большинства водителей является стрессом. В такой ситуации водитель старается перетянуть сотрудника ГИБДД на свою сторону и убедить его в том, что нарушения не было. Водитель не всегда может запомнить, кого инспектор внес в протокол в качестве свидетелей и давали ли данные лица объяснения на отдельных бланках. А наблюдательность в этой ситуации крайне важна.
«Да это же ваша супруга! Какой же она свидетель?!» — скажет сотрудник ГИБДД. Но в данной статье нет ограничения в том, кто может выступать в качестве свидетеля. А это значит, что свидетелем 1 может быть и ваша жена, и ваш дедушка, а также другой инспектор ДПС и иные лица. У большинства бытует ошибочное мнение, что сотрудник ГИБДД в качестве свидетеля выступать не может. Однако I это не так. Сотрудник ГИБДД может быть свидетелем, но как относиться к его свидетельствованию — это уже другой вопрос.
Может ли быть сотрудник ГИБДД свидетелем?
Инспектором ДПС в отношении водителя трактора ФИО8 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ по факту эксплуатации трактора с прицепом в неисправном состоянии с неработающими указателями поворота на прицепе КТ-10.
С фактом нахождения данных указателей поворота в нерабочем состоянии до момента указанного ДТП … согласился, о чём имеется отметка в указанном постановлении. … дал недостоверные устные объяснения инспектору ДПС, пояснив что он, совершая поворот с главной дороги влево на дорогу к д.
Протасьево якобы своевременно включил указатели поворота.
В тоже время инспектор ДПС не имея на то достаточных оснований, вынес в отношении неё постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ со ссылкой на нарушение пл. 10.1, 11.1 и 11.
2 ПДД указав на то, что она якобы при обгоне ТС (трактора) «не убедилась в безопасности обгона, что впереди движущееся ТС подало сигнал левого поворота и стало совершать маневр поворота налево».
В связи с её несогласием с фактом совершения указанного правонарушения в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
- документ составляется сразу же, т.е. немедленно после выявления совершения нарушения;
- если существует необходимость дополнительного выяснения обстоятельств правонарушения или прочих сведений, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления правонарушения;
- если проводится административное расследование, протокол составляют, когда заканчивается расследование в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.
- действия должностных лиц и порядок, в котором они выполнялись;
- состояние, качество дороги, наличие или отсутствие разметки, освещение участка дороги, на котором было совершено нарушение;
- тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором водитель совершил нарушение, был ли исправен светофор, были ли знаки приоритета;
- другие важные обстоятельства.
В указанном вами случае однозначно необходимо знать, какие именно сведения предоставил свидетель о нарушении вами правил ПДД. Если это только слова, то, признать законным вынесенное в отношении вас постановление нельзя, так как отсутствует доказательная база такому факту.
Если водитель, сообщивший о нарушении, представил сотрудникам ГИБДД видеоматериал, в котором имеется соответствующая фиксация, то привлечение можно будет признать правомерным, опять же если вами не будет предоставлено опровержение такому факту.
Стоит обратить внимание, что фиксация нарушения правил ПДД должна быть детальной – в ней должны быть видны:
Вам необходимо ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, где обратить пристальное внимание на то, был ли ознакомлен водитель, который предоставил в отношении вас сведения о нарушении ПДД, с ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Так как, в противном случае, признать и принять предоставленные таким свидетелем показания будет невозможно и неправомерно.
не вправе быть свидетелем нарушения ПДД!
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля, но сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого.
При рассмотрении административных дел о правонарушениях в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) судьи почти всегда привлекают к участию в разбирательстве в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, которые непосредственно занимались оформлением соответствующих документов и сбором доказательственной базы по указанным правонарушениям.
При этом доводы защитников лиц, привлекаемых к административной ответственности, о недопустимости подобных действий, как правило, оставляются судьями без внимания как надуманные, а нередко даже расцениваются ими как способ затянуть судебное разбирательство. Попытаемся разобраться, что по данному поводу установлено действующим законодательством.
Пункт 1 ст. 25.6 КоАП РФ устанавливает, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Настоящая статья в целом, а равно никакие иные нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в таком деле в качестве свидетеля сотрудников ГИБДД. Тем более что ст. 26 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» прямо закреплено, что показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются судом наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Разъяснение пленума ВС РФ
Вместе с тем в данном случае необходимо учитывать разъяснение, данное в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 11.11.2008; БВС. 2005. N 6).
Согласно данному разъяснению органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Тем не менее, как указывается в нем далее, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Исходя из вышесказанного, если процессуальный статус свидетеля как участника производства по делам об административных правонарушениях определен в ст. 25.6 КоАП РФ, расположенной в гл. 25 КоАП РФ, то сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, ни в коем случае не может являться свидетелем по этому же делу.
Правильность и обоснованность приведенного разъяснения ВС РФ не вызывает сомнения. Дело в том, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, в том числе сотрудники ГИБДД, имеют непосредственную заинтересованность в исходе дела. Так, в другом своем разъяснении ВС РФ пришел к справедливому выводу о невозможности привлечения сотрудника милиции в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, именно ввиду возможной служебной заинтересованности такого лица в исходе дела. Ведь он является работником органа внутренних дел, который составляет протокол об административном правонарушении и формирует доказательственную базу по делу (ответ на вопрос N 12 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2003 // БВС. 2007. N 8). Заметим, в свою очередь, что статус понятого близок к статусу свидетеля, тем более что впоследствии понятой может быть допрошен судом как раз в качестве свидетеля.
Служебная заинтересованность
Сказанное означает также опасность дачи сотрудником ГИБДД, привлекаемым в дело в качестве свидетеля, заведомо ложных показаний. Заметим, что в данном случае соответствующая санкция ст. 17.9 КоАП РФ не является надежной гарантией ее соблюдения. И дело тут не в мизерном размере штрафа (от 1 до 1,5 тысячи рублей), а в том, что и к такой ответственности привлечь сотрудника ГИБДД по ней просто не удастся. По общему правилу согласно п. 1 ст. 2.5 КоАП РФ сотрудник органов внутренних дел несет за совершенные им административные правонарушения дисциплинарную ответственность, за исключением административных правонарушений, указанных в п. 2 настоящей статьи, по которым он несет уже ответственность административную. Однако в п. 2 ст. 2.5 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ, не упомянуто.
Поэтому практикуемое судьями предупреждение привлекаемых в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний необоснованно и выглядит по меньшей мере нелепо.
Не стоит думать, что мы сомневаемся или желаем умалить авторитет сотрудников ГИБДД, просто думается, что в данном случае применение по отношению к ним мер дисциплинарной ответственности объективно менее эффективно.
Кроме этого, привлечение сотрудника ГИБДД в качестве свидетеля по делу нарушает его конституционное право не свидетельствовать против самого себя (п. 1 ст. 51 Конституции РФ), которое воспроизведено в подп. 1 п. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. Ведь он будет вынужден это делать опять же потому, что имеет служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку опять же именно он составил протокол об административном правонарушении и сформировал доказательственную базу по делу.
Представляется, что в данном случае такую же служебную заинтересованность имеет и напарник сотрудника ГИБДД, который произвел вышеуказанные действия.
Попробуем разобраться
В каком же тогда качестве выступает в процессе о привлечении лица к административной ответственности сотрудник ГИБДД и как расценивать даваемые им показания?
Определить процессуальное положение сотрудника ГИБДД в деле о привлечении лица к административной ответственности достаточно сложно, хотя и говорить тут о пробеле в праве, по нашему мнению, тоже преждевременно.
Сотрудник ГИБДД не является участником по делу, а соответственно, не является свидетелем или любым иным лицом, указанным в главе 25 КоАП РФ. Ввиду того что настоящей главой определен исчерпывающий перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, можно сказать, что сотрудник ГИБДД не имеет процессуального статуса вообще. Поэтому привлечение его судом к участию в деле в качестве любого из лиц, упомянутых в настоящей главе, будет необоснованным.
Роль указанного должностного лица в суде сводится исключительно к уточнению тех или иных обстоятельств по делу и ответу на возникающие в связи с этим у суда вопросы. Данные им показания являются доказательством, которое оценивается судом наравне с иными доказательствами по делу. По сути, указанное должностное лицо является в таком случае источником, или, еще лучше будет сказать, носителем доказательств по делу, и, учитывая его возможную служебную заинтересованность в его исходе, к данным им показаниям суд должен отнестись максимально критично.
Заметим, что сказанное в равной мере относится и к любым иным должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении.
На практике же пока все происходит с точностью до наоборот: сотрудники ГИБДД по указанной категории дел продолжают привлекаться в дело в качестве свидетелей. При этом к их показаниям судьи не то что не относятся критично, а «не находят оснований им не доверять». Таким образом, не принимается во внимание приведенное разъяснение ВС РФ об их служебной заинтересованности в исходе дела, а также нарушается правило ст. 26.11 КоАП РФ о недопустимости определения за каким-либо доказательством заранее силы.
Все это влечет за собой не только возможность последующей отмены вынесенных судебных актов, но и прежде всего нарушение прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Как сотрудник ДПС должен доказать ваше нарушение?
Несмотря на то, что инспектор обязан предъявить водителю доказательства нарушения, он вовсе не обязан обосновывать их. Как бы парадоксально это не звучало, но это так. Презумпция невиновности КоАП РФ в части нарушений ПДД не действует. Водитель вправе обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в течение 10 суток, вот только доказывать свою невиновность придется самостоятельно в судебном порядке. Данная категория дел не облагается государственной пошлиной.
Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 391-О-О суд подробнейшим образом разъяснил особый порядок доказывания предполагаемым нарушителем ПДД своей невиновности.
При этом стоит учитывать тот факт, что во всех случаях ограничения прав и свобод водителя сотрудник ГИБДД обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности. Данное правило установлено Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».
Иногда фиксация нарушений правил ПДД происходит с помощью видео или фотосъемки, которые направляются в отделение ГИБДД, где уже по предоставленным материалам выносится постановление об административном нарушении в отсутствии водителя. В том случае, если водитель получил постановление о привлечении к административной ответственности с вложенными доказательствами фото или видеофиксации по почте, следует обратить внимание на дату, когда было совершено правонарушение. Если за рулем принадлежащего водителю автомобиля и зафиксированного на фото или видеофиксаторе в момент нарушения правил ПДД находилось другое лицо, то следует обратиться с исковым заявлением в суд об оспаривании вынесенного постановления об административном правонарушении. Для этого водителю необходимо обеспечить в суд явку нарушителя ПДД, который может подтвердить его доводы.
Если водитель не хочет подставлять нарушителя, то можете, не беспокоится, так как срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца (за исключением ст. 12.8,12.24, 12.26, 12.27, 12.30 КоАП РФ — тут срок давности 1 год).
Зачастую инспекторы ДПС сами нарушают федеральное законодательство, отказывая водителю в предъявлении доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении. В таких случаях не стоит поддаваться эмоциям, а просто укажите в протоколе, что Вы не согласны с вменяемым вам нарушением, заберите копию и направляйтесь в суд с исковым заявлением.
Если нарушение зафиксировано на фото или видеорегистратор, сотрудник ДПС обязан указать в протоколе, что нарушение фиксировалось при помощи технических средств видеорегистрации нарушений, обязательно указать название устройства, его номер и срок действия поверки по свидетельству, которое он также обязан показать водителю для сверки. Если же инспектор ГИБДД уклоняется от данных действий, то данное обстоятельство обязательно необходимо зафиксировать в протоколе.
Учитывая, что регламент № 185 в п. 24 и п. 25 разрешает как водителю, так и сотруднику ГИБДД записывать разговор, при непредоставлении доказательств по требованию водителя, особенно если упоминалась видеосъемка, разговор может быть закончен.
Если водитель отказался от подписи в протоколе, так как не предоставили доказательства сотрудники ГИБДД, то такое действие в суде будет воспринято как признак виновности водителя. Лучше подписать протокол, но указать, что водитель не согласен с указанным правонарушением.
В случае, если в процессе разговора с инспектором ГИБДД водитель предполагает, что причина остановки является незаконной, следует напомнить сотруднику ДПС об его ответственности согласно ст. 12.35 КоАП РФ.
Доказывание — это самое сложное действие в судебном заседании, которое человеку, не имеющему юридического образования, в большинстве случаев не под силу. Но при этом стоить помнить, что четкое знание закона поможет при остановке транспортного средства не только грамотно действовать при общении с сотрудником ГИБДД, но и указывать на нарушения с его стороны для оспаривания вынесенного решения об административном правонарушении. Если у вас возникла похожая ситуация, незамедлительно обратитесь к автоюристу, который поможет урегулировать конфликтную ситуацию и поможет отстоять ваши законные интересы в суде. Наши специалисты готовы прийти к вам на помощь. Заполните форму обратной связи или обратитесь по указанным на нашем сайте телефонам.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.
В Юго-Восточном административно округе г. Москвы отныне запрещено пересекать прерывистую линию разметки. А наказание за это – лишение права управления транспортным средством…
К такому решению пришел инспектор ДПС ГИБДД УВД ЮВАО лейтенант Д., а мировой судья 271 судебного участка Ф. поддержала его доводы! Впрочем, обо всем по порядку …
План есть план
Итак, есть в Москве такая замечательная улица в районе Лефортово – 1-й Краснокурсантский проезд. Это неширокая улица, две полосы движения, по одной для каждого направления, разделенные на всей протяженности прерывистой линией разметки.
Так вот, в один из сентябрьских вечеров (около 20:00) автомобиль двигался по 1-му Краснокурсантскому проезду в сторону улицы Солдатская. В плотном транспортном потоке обгон – вполне естественный маневр, разумеется, разрешенный правилами дорожного движения на том участке дороги (прерывистая линия разметки). В тот момент водитель и подумать не мог, что, выполняя разрешенный обгон, он совершает самое любимое ГИБДД административное правонарушение – выезд на встречную полосу в нарушение ПДД (п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ)!
В момент окончания обгона (встречные транспортные потоки, повторимся, разделены прерывистой линией разметки) автомобиль был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ЮВАО лейтенантом Д., который заявил водителю, что тот неправомерно выехал на встречную полосу.
– А как же прерывистая линия разметки?! – с удивлением спросил водитель.
– Вы создали угрозу безопасности движения, так как двигались по встречной полосе! – заявил инспектор Д.
– Что мы будем спорить, предлагаю пойти и посмотреть, какая разметка нарисована на дороге в месте, где я обгонял, – настоял водитель.
– Водитель вместе с инспектором ДПС подошли к месту, где был совершен обгон.
– Вот, смотрите, – водитель указал пальцем на прерывистую линию разметки, – здесь обгон разрешен, да и знака запрещения обгона нет.
– Ну не зря же я тебя остановил, – заявил инспектор ДПС, – не надо правила нарушать!
Привод инспектора дпс в суд?!
В том числе согласно постановлению Верховного суда от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17, часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ применяется при игнорировании предписания дорожной разметки: 1.1 и 1.3, 1.11. В том числе ч.5 статьи 12.15 применяется в отношении повторных нарушений при игнорировании знака » 4.3 Круговое движение».
Но это не основная причина почему Верховный суд отменил постановление о лишении водителя прав. Почему показания инспектора ДПС не могут быть доказательством нарушения ПДД? Самое интересное в этом административном деле, то что Верховный суд отменяя постановление о лишении водителя прав обратил внимание на то что показания инспектора о выявленном нарушении правил дорожного движения не могут являться доказательствами несмотря на наличие соответствующих объяснений в административном протоколе.
Если инспектор не явился в суд
Подать ходатайства лучше до судебного заседания в экспедицию(канцелярию) суда, так чтобы на втором экземпляре Вам проставили штамп о принятии, если не получиться то нужно заявить данные ходатайства в с\з (огласить и приобщить к материалу) . В случае отказа в удовлетворении это будет одним из доводов для отмены постановления суда, т.к.
нельзя будет говорить о всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела по существу. Serg76 23.08.2010, 14:10 Был суд. На третий раз все же гаишник пришел и сообщил что у них электронный носитель (флэшка) на Визире был переполнен и они видеозапись не сохранили.
Цитата: Сообщение от G.P.S. 1-Что это дало? 2-Мент признался, что неправильно составил административный материал (человек никуда не ехал, понятых не было и. т. д.)? по первому — ничего не дало, только ускорило события, которые по средством его семикратной не явки в течение 3,5 месяцев, затягивали разбор полетов (не приходил он потому что на него написано в СК заявление по ст292 УК РФ, там и СК косячит по страшному — передал заявление на рассмотрение в прокуратуру, что было сразу оспорено в суде и заявление возвращено в СК) но судья, даже при том,что видеозапись была указана в протоколе об АПН, не стала ее принимать как доказательство,как только выявила служебный подлог (видно на записи) совершенный этим приведенным ментом по второму — не понял к кому вопрос, если ко мне, то мент поддержал все что написал в протоколе, и свой подлог в том числе П.С.
Если нет видеофиксации нарушения ПДД, можно ли обжаловать штраф?
Вообще, у автолюбителя есть возможность обжаловать абсолютно любое постановление в установленные сроки. Однако не в любой ситуации подобные действия могут увенчаться успехом. Всё зависит от причины обжалования. Говоря о незаконности составления постановление инспектором ДПС, увы, обжаловать такие действия очень сложно.
Безусловно, на стороне водителя презумпция невиновности. Однако каждый полицейский давал присягу. Вроде бы связь между этими двумя понятиями отсутствует. Но при рассмотрении дела в судебной инстанции основным доказательством вины водителя считается составленный полицейским протокол, как бы абсурдно это ни звучало.
Поэтому при вынесении решения суд руководствуется следующим основанием: не доверять сотруднику ГИБДД нельзя, так как он давал присягу. Соответственно, обмануть он не может. В профессиональных судейских кругах такое основание уже получило собственную аббревиатуру – нет основания не доверять сотруднику полиции.
Может ли быть сотрудник ГИБДД свидетелем?
Если было совершено небольшое правонарушение, вердикт по делу может быть вынесен на месте. Однако водитель имеет право потребовать от инспектора только задокументировать случившееся составив протокол, а вынесение вердикта осуществить в судебном порядке.
Эксперты советуют настаивать на своем, если в деле присутствует спорные моменты. Разбирательства в суде поможет отстоять свою правоту. Отказаться от фиксации совершенного правонарушения гражданин не может. Решение о необходимости оформления бумаги принимает сотрудник ГИБДД.
Протокол выступает главным доказательством вины водителя. Он оформляется на месте происшествия. Из правила бывают исключения. Если присутствуют спорные моменты, или необходимо выяснить подробности, период оформления документа может быть продлен до двух суток. Подобное нарушением не считается.
Постановление составляется после того, как завершено разбирательство по делу об административном правонарушении. Если речь идет о штрафе, вердикт выносится в течение 2 месяцев. В случае серьезного правонарушения период может быть продлен до 3 месяцев. Если решение так и не принято в течение этого срока, дело закрывается.
Вынесенный вердикт по делу вступает в силу в течение 10 дней с момента его принятия. Согласно действующему законодательству, документ является действительным в течение 2 месяцев. В этот период необходимо заплатить штраф ГИБДД. Если гражданин не выполнил предписание, в его отношении может быть начато исполнительное делопроизводство.
На практике существует несколько случаев, при наступлении которых постановление ГИБДД по делу может быть вынесено без протокола. Подобное возможно в следующих ситуациях:
- Правонарушение зафиксировано на фото- или видеокамеры.Информация о потребности в оплате штрафа рассылается по почте.
- Если гражданин согласен с нарушением, которое вынес ему инспектор ГИБДД.
- Если было назначено административное наказание в виде предупреждения или штрафа на месте совершения правонарушения. На выполнение подобного действия имеет право только уполномоченное лицо.
- Гражданин не оспаривает наличие правонарушения.
Полный перечень ситуаций составления постановления ГИБДД без протокола закреплен в статье №28.6 КоАП РФ. Копия задокументированного решения предоставляется под расписку лицу, в отношении которого оно было вынесено. Если человек отказывается получать его, бумага отправляется по почте.
Действие осуществляется в течение 3 дней с момента принятия решения по делу.
Чтобы протокол об административном правонарушении был признан действительным, в нём должна присутствовать установленная действующим законодательством информация. Перечень данных, которые должны быть внесены в документе, зафиксированы в ФЗ №195. В список обязательных сведений, которые в обязательном порядке должны присутствовать в бумаге, входят:
- дата и место оформления;
- должность и ФИО работника ГИБДД;
- информация о гражданине, который нарушил установленные правила;
- дата совершения правонарушения и место происшествия;
- нормы и права, которые предписывают привлечение к ответственности за совершенное действие;
- иные факты, которые будут полезны во время осуществления разбирательства.